Podcasts sur l'histoire

Le roi Richard II

Le roi Richard II

Richard, le deuxième fils d'Edouard, le Prince Noir et de Jeanne de Kent, est né le 6 janvier 1367.

Son frère aîné, Edouard d'Angoulême, mourut en 1371 et Richard était en ligne directe de succession au trône d'Angleterre, et la perspective de sa réussite alors qu'il était encore enfant fut sensiblement rapprochée par l'aggravation de la maladie de son père, qui décédé le 8 avril 1376. (1)

Le Parlement craignait que l'oncle de Richard, Jean de Gand, n'usurpe le trône et pour cette raison, il fut rapidement investi de la principauté de Galles et des autres titres de son père. (2)

Le grand-père de Richard, le roi Édouard III, avait de sérieux problèmes avec ce qui est devenu la guerre de Cent Ans. Combattre la guerre coûtait très cher et en février 1377, le gouvernement introduisit une taxe de vote en vertu de laquelle quatre centimes devaient être prélevés sur chaque homme et femme de plus de quatorze ans. "Ce fut un choc énorme : la fiscalité n'avait jamais été universelle auparavant, et quatre pence équivalaient à trois jours de travail pour de simples ouvriers agricoles aux taux fixés par le statut des ouvriers". (3)

Le roi Edouard mourut peu après. Richard, son petit-fils de dix ans, a été couronné en juillet 1377. Thomas Walsingham l'a décrit comme « un jour de joie et d'allégresse... le jour tant attendu du renouveau de la paix et des lois du pays, longtemps exilé par la faiblesse d'un roi âgé et l'avidité de ses courtisans et de ses serviteurs." (4)

Les principaux conseillers de Richard étaient son oncle, Jean de Gand et son jeune frère Thomas de Woodstock. Parmi les autres personnalités importantes figuraient Simon de Burley et Robert de Vere, duc d'Irlande. Cependant, la nomination d'un conseil de régence a été choisie afin qu'aucune personne ne puisse obtenir le contrôle permanent de la politique. (5)

Jean de Gand était étroitement associé à la nouvelle taxe de vote et cela le rendit très impopulaire auprès du peuple. Ils étaient très en colère car ils considéraient que l'impôt était injuste car les pauvres devaient payer le même impôt que les riches. Malgré cela, les percepteurs de l'impôt ne semblent pas avoir eu à faire face à plus qu'une perturbation locale occasionnelle. (6)

En 1379, Richard II a convoqué un parlement pour lever des fonds pour payer la guerre continue contre les Français. Après de longs débats, il a été décidé d'imposer une autre taxe de vote. Cette fois, ce devait être un impôt progressif, ce qui signifiait que plus vous étiez riche, plus vous payiez d'impôt. Par exemple, le duc de Lancastre et l'archevêque de Cantorbéry devaient payer 6,13 shillings 4 pence, l'évêque de Londres, 80 shillings, les riches marchands, 20 shillings, mais les paysans n'étaient facturés que 4 pence.

Le produit de cet impôt fut rapidement dépensé pour la guerre ou absorbé par la corruption. En 1380, Simon Sudbury, archevêque de Cantorbéry, proposa une nouvelle taxe de vote de trois gruaux (un shilling) par habitant de plus de quinze ans. « Il y avait un paiement maximum de vingt shillings pour les hommes dont les familles et les ménages comptaient plus de vingt, garantissant ainsi que les riches payaient moins que les pauvres. Un shilling était une somme considérable pour un ouvrier, presque une semaine de salaire. Une famille pouvait comprennent les personnes âgées ayant travaillé et d'autres personnes à charge, et le chef de famille est devenu redevable d'un shilling sur chacun de ses « votes ». C'était essentiellement un impôt sur les classes laborieuses. » (7)

Les paysans pensaient qu'il était injuste qu'ils paient le même prix que les riches. Ils ne pensaient pas non plus que la taxe leur offrait des avantages. Par exemple, le gouvernement anglais semblait incapable de protéger les habitants de la côte sud des pillards français. La plupart des paysans à cette époque n'avaient qu'un revenu d'environ un gruau par semaine. C'était surtout un problème pour les familles nombreuses. Pour beaucoup, la seule façon de payer la taxe était de vendre leurs biens. John Wycliffe prononça un sermon dans lequel il argumenta : « Les seigneurs font du mal aux pauvres par des impôts déraisonnables... et ils périssent de faim, de soif et de froid, ainsi que leurs enfants. Et de cette manière, les seigneurs mangent et boivent la chair des pauvres hommes et du sang." (8)

John Ball a visité le Kent en prononçant des sermons attaquant la taxe de vote. Lorsque l'archevêque de Cantorbéry apprit cela, il donna l'ordre que Ball ne soit pas autorisé à prêcher à l'église. Ball a répondu en donnant des conférences sur les verts du village. L'archevêque a maintenant donné des instructions que toutes les personnes trouvées en train d'écouter les sermons de Ball devraient être punies. Lorsque cela n'a pas fonctionné, Ball a été arrêté et en avril 1381, il a été envoyé à la prison de Maidstone. (9) Lors de son procès, il a été affirmé que Ball avait déclaré au tribunal qu'il serait "libéré par vingt mille hommes armés". (dix)

En mai 1381, Thomas Bampton, le commissaire des impôts de la région d'Essex, rapporta au roi que les habitants de Fobbing refusaient de payer leur taxe de vote. Il a été décidé d'envoyer un juge en chef et quelques soldats au village. On pensait que si quelques-uns des meneurs étaient exécutés, le reste du village aurait peur de payer la taxe. Cependant, lorsque le juge en chef Sir Robert Belknap est arrivé, il a été attaqué par les villageois. (11)

Belknap a été contraint de signer un document promettant de ne plus participer à la collecte de la capitation. Selon le Anonimalle Chronique de Sainte-Marie: "Les Communes se sont soulevées contre lui et sont venues devant lui pour lui dire... qu'il proposait malicieusement de les annuler... En conséquence, ils lui ont fait jurer sur la Bible que plus jamais il ne tiendrait de telles sessions ni n'agirait en justice dans de telles enquêtes ... Et Sir Robert rentra chez lui aussi vite que possible." (12)

Après avoir libéré le juge en chef, certains villageois ont pillé et incendié la maison de John Sewale, le shérif d'Essex. Les percepteurs d'impôts ont été exécutés et leurs têtes ont été placées sur des poteaux et promenées dans les villages voisins. Les responsables ont envoyé des messages aux villages d'Essex et de Kent pour leur demander leur soutien dans la lutte contre la capitation. (13)

De nombreux paysans ont décidé qu'il était temps de soutenir les idées proposées par John Ball et ses partisans. Il ne fallut pas longtemps avant que Wat Tyler, un ancien soldat de la guerre de Cent Ans, ne devienne le chef des paysans. La première décision de Tyler fut de marcher sur Maidstone pour libérer John Ball de prison. "John Ball avait été libéré et était en sécurité parmi les communes du Kent, et il éclatait de rire pour déverser les mots passionnés qui avaient été mis en bouteille pendant trois mois, des mots qui étaient exactement ce que son public voulait entendre." (14)

Charles Poulsen, l'auteur de Les rebelles anglais (1984) a souligné qu'il était très important que les paysans soient dirigés par une figure religieuse : « Pendant une vingtaine d'années, il avait erré dans le pays comme une sorte d'agitateur chrétien, dénonçant les riches et leur exploitation des pauvres, appelant pour la justice sociale et l'homme libre et une société fondée sur la fraternité et l'égalité de tous." John Ball était nécessaire comme chef car seul des rebelles, il avait accès à la parole de Dieu. « John Ball a rapidement pris sa place de théoricien du soulèvement et de son père spirituel. Quoi que les masses pensaient de l'Église temporelle, elles se considéraient toutes comme de bons catholiques. (15)

Le 5 juin, il y eut une révolte à Dartford et deux jours plus tard, le château de Rochester était pris. Les paysans arrivèrent à Cantorbéry le 10 juin. Ici, ils ont pris le palais de l'archevêque, détruit des documents légaux et libéré des prisonniers de la prison de la ville. De plus en plus de paysans décident de passer à l'action. Des manoirs ont été cambriolés et des documents ont été détruits. Ces registres comprenaient les noms des vilains, le loyer qu'ils payaient et les services qu'ils rendaient. Ce qui avait commencé comme une protestation contre la capitation est maintenant devenu une tentative de détruire le système féodal. (16)

Les paysans décidèrent d'aller à Londres voir Richard II. Comme le roi n'avait que quatorze ans, ils blâmèrent ses conseillers pour la capitation. Les paysans espéraient qu'une fois que le roi serait au courant de leurs problèmes, il ferait quelque chose pour les résoudre. Les rebelles ont atteint la périphérie de la ville le 12 juin. On a estimé qu'environ 30 000 paysans avaient marché vers Londres. À Blackheath, John Ball a prononcé un de ses célèbres sermons sur la nécessité de « liberté et égalité ». (17)

Wat Tyler a également parlé aux rebelles. Il leur a dit : « Souvenez-vous, nous ne venons pas comme des voleurs et des brigands. Nous venons en quête de justice sociale. Henry Knighton enregistre : « Les rebelles sont retournés au Nouveau Temple qui appartenait au prieur de Clerkenwell... et ont déchiré avec leurs haches tous les livres d'église, chartes et registres découverts dans les coffres et les ont brûlés... L'un des criminels a choisi une belle pièce d'argent et l'a cachée sur ses genoux ; quand ses compagnons l'ont vu la porter, ils l'ont jeté, avec son prix, dans le feu, disant qu'ils étaient des amoureux de la vérité et de la justice, pas des voleurs et des voleurs. » (18)

Charles Poulsen fait l'éloge de Wat Tyler pour avoir appris les « leçons d'organisation et de discipline » lorsqu'il est dans l'armée et pour avoir montré « la même fierté dans les coutumes et les manières de sa propre classe que le plus noble des barons le ferait pour la sienne ». (19) Les historiens médiévaux étaient moins élogieux et Thomas Walsingham l'a décrit comme un « homme rusé, doté de beaucoup de sens s'il avait appliqué son intelligence à de bonnes fins ». (20)

Richard II a donné des ordres pour que les paysans soient enfermés hors de Londres. Cependant, certains Londoniens sympathisants des paysans ont fait en sorte que les portes de la ville restent ouvertes. Jean Froissart affirme que quelque 40 000 à 50 000 citoyens, soit environ la moitié des habitants de la ville, étaient prêts à accueillir les « Vrais Communs ». (21) Lorsque les rebelles sont entrés dans la ville, le roi et ses conseillers se sont retirés à la Tour de Londres. De nombreux pauvres vivant à Londres ont décidé de rejoindre la rébellion. Ensemble, ils commencèrent à détruire les biens des hauts fonctionnaires du roi. Ils ont également libéré les détenus de la prison de Marshalsea. (22)

Une partie de l'armée anglaise était en mer à destination du Portugal tandis que le reste était avec Jean de Gand en Écosse. (23) Thomas Walsingham nous dit que le roi était protégé dans la Tour par « six cents hommes guerriers instruits aux armes, des hommes courageux, et les plus expérimentés, et six cents archers ». Walsingham ajoute qu'ils « avaient tous tellement perdu courage que vous les auriez pensés plus comme des morts que comme des vivants ; le souvenir de leur ancienne vigueur et gloire s'est éteint ». Walsingham souligne qu'ils ne voulaient pas se battre et suggère qu'ils étaient peut-être du côté des paysans. (24)

John Ball a envoyé un message à Richard II indiquant que le soulèvement n'était pas contre son autorité car le peuple ne souhaitait que le délivrer, lui et son royaume, des traîtres. Ball a également demandé au roi de le rencontrer à Blackheath. L'archevêque Simon Sudbury et Robert Hales, le trésorier, tous deux sujets à la haine du peuple, ont mis en garde contre les rencontres avec les « voyous sans chaussures », tandis que d'autres, comme William de Montagu, le comte de Salisbury, ont insisté pour que le roi jouait avec le temps en prétendant que il souhaitait un accord négocié. (25)

Le biographe de Richard II, Anthony Tuck, a souligné : « La part de Richard dans les discussions est presque impossible à déterminer, bien que certains historiens aient suggéré qu'il a pris l'initiative de chercher à négocier avec les rebelles, malgré le fait qu'il n'avait que quatorze ans. quand la rébellion s'est produite. Même avant que les rebelles du Kent n'entrent à Londres, Richard avait apparemment suggéré de négocier avec leurs dirigeants à Greenwich, mais les pourparlers avaient été rompus presque aussitôt qu'ils avaient commencé. (26)

Richard II a accepté de rencontrer les rebelles à l'extérieur des murs de la ville à Mile End le 14 juin 1381. La plupart de ses soldats sont restés sur place. Charles Oman, l'auteur de La Grande Révolte de 1381 (1906), a souligné que « le trajet jusqu'au Mile End était périlleux : à tout moment, la foule pouvait se déchaîner, et le roi et toute sa bande pouvaient périr... néanmoins, bien qu'entourés tout le long du chemin par une multitude bruyante et bruyante , Richard et son groupe ont finalement atteint le Mile End". (27)

Lorsque le roi rencontra les rebelles à 8 heures du matin, il leur demanda ce qu'ils voulaient. Wat Tyler a expliqué les exigences des rebelles. Cela comprend la fin de tous les services féodaux, la liberté d'acheter et de vendre tous les biens et un pardon gratuit pour toutes les infractions commises pendant la rébellion. Tyler a également demandé une limite de loyer de 4 pence par acre et la fin des amendes féodales par les tribunaux du manoir. Enfin, il a demandé qu'aucun "homme ne soit contraint de travailler si ce n'est par un emploi dans le cadre d'un contrat régulièrement révisé". (28)

Le roi accéda immédiatement à ces demandes. Wat Tyler a également affirmé que les officiers du roi en charge de la capitation étaient coupables de corruption et devaient être exécutés. Le roi répondit que toutes les personnes reconnues coupables de corruption seraient punies par la loi. Le roi accepta ces propositions et 30 clercs furent chargés de rédiger des chartes donnant aux paysans leur liberté. Après avoir reçu leurs chartes, la grande majorité des paysans sont rentrés chez eux. (29)

G.R. Kesteven, l'auteur de La révolte des paysans (1965), a souligné que le roi et ses fonctionnaires n'avaient pas l'intention de tenir les promesses faites lors de cette réunion, ils "utilisaient simplement ces promesses pour disperser les rebelles". (30) Cependant, Wat Tyler et John Ball n'ont pas été convaincus par la parole donnée par le roi et avec 30 000 des rebelles sont restés à Londres. (31)

Alors que le roi était dans le Mile End pour discuter d'un accord avec le roi, un autre groupe de paysans a marché jusqu'à la Tour de Londres. Il y avait environ 600 soldats qui défendaient la Tour mais ils ont décidé de ne pas combattre l'armée rebelle. Simon Sudbury (archevêque de Cantorbéry), Robert Hales (trésorier du roi) et John Legge (commissaire des impôts) ont été enlevés de la tour et exécutés. Leurs têtes ont ensuite été placées sur des poteaux et ont défilé dans les rues des Londoniens en liesse. (32)

Rodney Hilton soutient que les rebelles voulaient se venger de tous ceux qui sont impliqués dans la perception des impôts ou dans l'administration du système judiciaire. Roger Leggett, l'un des avocats les plus importants du gouvernement a également été tué. "Ils ont attaqué non seulement les avocats eux-mêmes - avocats, plaideurs, greffiers - mais d'autres étroitement associés aux processus judiciaires... L'hostilité envers les avocats et les archives judiciaires n'était bien sûr pas propre aux Londoniens. La destruction généralisée des les archives de la cour seigneuriale sont bien connues » pendant la rébellion. (33)

Les rebelles ont également attaqué des travailleurs étrangers vivant à Londres. « Les communes ont proclamé que quiconque pourrait mettre la main sur des Flamands ou sur tout autre étranger d'autres nations pourrait leur couper la tête ». (34) Il a été affirmé que "quelque 150 ou 160 étrangers mécontents ont été assassinés à divers endroits - trente-cinq Flamands d'un seul coup ont été traînés hors de l'église de Saint-Martin dans le Vintry et décapités sur le même bloc. . Les Lombards ont également souffert, et leurs maisons ont rapporté un butin précieux." (35)

Il fut convenu qu'une autre réunion aurait lieu entre Richard II et les chefs des rebelles à Smithfield le 15 juin 1381. William Walworth se dirigea « vers les rebelles et convoqua Wat Tyler pour rencontrer le roi, et monta sur un petit poney, accompagné d'un seul serviteur portant la bannière rebelle, il obéit". Lorsqu'il rejoignit le roi, il présenta une autre liste de revendications qui comprenait : la suppression du système de seigneurie, la distribution des richesses de l'église aux pauvres, une réduction du nombre d'évêques et la garantie qu'à l'avenir il y aurait ne soyez plus des vilains. (36)

Richard II a dit qu'il ferait ce qu'il pourrait. Wat Tyler n'était pas satisfait de cette réponse. Il a demandé un verre d'eau pour se rincer la bouche. Cela a été considéré comme un comportement extrêmement grossier, d'autant plus que Tyler n'avait pas retiré sa capuche lorsqu'il parlait au roi. L'un des membres du groupe de Richard a crié que Tyler était « le plus grand voleur et voleur du Kent ». L'auteur du Anonimalle Chronique de Sainte-Marie affirme : « Pour ces mots, Wat a voulu frapper le valet avec son poignard et l'aurait tué en présence du roi ; mais parce qu'il a essayé de le faire, le maire de Londres, Guillaume de Walworth... l'a arrêté... Wat a poignardé le maire avec son poignard dans le corps dans une grande colère. Mais, comme cela a plu à Dieu, le maire portait une armure et n'a subi aucun mal. puis un grand coup sur la tête. Et pendant la bagarre un valet de la maison du roi tira son épée, et fit courir deux ou trois fois Wat à travers le corps... Wat fut porté par un groupe de gens du peuple à l'hôpital des pauvres près de St Bartholomew's, et mis au lit. Le maire s'y rendit et le trouva, et le fit transporter au milieu de Smithfield, en présence de ses compagnons, et le fit décapiter. (37)

Les paysans levèrent leurs armes et il sembla un instant qu'il allait y avoir des combats entre les soldats du roi et les paysans. Cependant, Richard s'approcha d'eux et leur dit : " Veux-tu tirer sur ton roi ? Je serai ton chef et capitaine, tu auras de moi ce que tu cherches " Il leur parla alors pendant un certain temps et finalement ils acceptèrent de rentrer à leurs villages. (38)

Des chroniqueurs tels que Henry Knighton et Thomas Walsingham ont suggéré que ces événements étaient imprévus et inattendus. Cependant, les historiens modernes ont des doutes sur cette version des événements. Anthony Tuck a fait valoir : « L'arrivée rapide de la milice suggère un élément de planification préalable, et ceux qui entourent le roi, peut-être même le roi lui-même, ont peut-être eu l'intention de créer une opportunité de tuer ou de capturer Tyler et de le séparer du corps principal. S'il en est ainsi, c'était une stratégie risquée, comme l'avait été la réunion du Mile End, et encore une fois le courage personnel de Richard ne fait aucun doute. (39)

Une armée, dirigée par Thomas de Woodstock, le frère cadet de Jean de Gand, a été envoyée dans l'Essex pour écraser les rebelles. Une bataille entre les paysans et l'armée du roi eut lieu près du village de Billericay le 28 juin. L'armée du roi était expérimentée et bien armée et les paysans étaient facilement vaincus. On pense que plus de 500 paysans ont été tués pendant la bataille. Les rebelles restants s'enfuirent à Colchester, où ils tentèrent en vain de persuader les habitants de la ville de les soutenir. Ils ont ensuite fui vers Huntingdon, mais les habitants de la ville les ont chassés jusqu'à l'abbaye de Ramsey où vingt-cinq ont été tués. (40)

Le roi Richard avec une grande armée a commencé à visiter les villages qui avaient pris part à la révolte des paysans. Dans chaque village, on a dit aux gens qu'aucun mal ne leur arriverait s'ils nommaient les gens du village qui les avaient encouragés à rejoindre la rébellion. Les personnes nommées comme meneurs ont ensuite été exécutées.Apparemment, le roi déclara : « Vous êtes des serfs et vous resterez des serfs. A. L. Morton, l'auteur de Une histoire populaire de l'Angleterre (1938) a souligné: "Les promesses faites par le roi ont été répudiées et les gens du commun d'Angleterre ont appris, pas pour la dernière fois, combien il était imprudent de se fier à la bonne foi de leurs dirigeants." (41)

Les fonctionnaires du roi ont été chargés de surveiller John Ball. Il a finalement été pris à Coventry. Il a été emmené à St Albans pour y être jugé. "Il n'a rien nié, il a admis librement toutes les accusations sans regrets ni excuses. Il était fier de se présenter devant eux et de témoigner de sa foi révolutionnaire." Il a été condamné à mort, mais William Courtenay, l'évêque de Londres, a accordé un sursis de deux jours dans l'espoir qu'il pourrait persuader Ball de se repentir de sa trahison et ainsi sauver son âme. John Ball a refusé et il a été pendu, tiré et écartelé le 15 juillet 1381. (42)

En 1382, John Wycliffe fut condamné comme hérétique et contraint à la retraite. (43) L'archevêque William Courtenay a exhorté le Parlement à adopter un statut du royaume contre des prédicateurs tels que Wycliffe : habitudes, sous la dissimulation d'une grande sainteté, et sans la licence ... ou autre autorité suffisante, prêchant quotidiennement non seulement dans les églises et les cimetières, mais aussi dans les marchés, les foires et autres lieux ouverts, où une grande sermons, contenant des hérésies et des erreurs notoires." (44)

Bien qu'initialement elle n'ait pas atteint son objectif, la révolte des paysans fut un événement important dans l'histoire anglaise. Pour la première fois, les paysans s'étaient regroupés pour réaliser un changement politique. Le roi et ses conseillers ne pouvaient plus se permettre d'ignorer leurs sentiments. En 1382, une nouvelle taxe de vote fut votée par le Parlement. Cette fois, il a été décidé que seuls les membres les plus riches de la société devraient payer l'impôt. (45)

Après la révolte des paysans, les seigneurs ont eu beaucoup de mal à conserver le système féodal. Le Villeinage était déjà en train de s'effondrer en raison des pressions économiques et démographiques. (46) La main-d'œuvre manquait encore et les vilains continuaient à s'enfuir pour trouver du travail en tant qu'hommes libres. En 1390, la tentative du gouvernement de maintenir les salaires à l'ancien niveau a été abandonnée lorsqu'une nouvelle loi sur le statut des ouvriers a donné aux juges de paix le pouvoir de fixer les salaires pour leurs districts conformément aux prix en vigueur. (47)

Même les vilains restés étaient beaucoup plus réticents à travailler sur le domaine seigneurial. Dans certains villages, les vilains se sont regroupés et ont refusé d'effectuer plus de services de main-d'œuvre. Plusieurs villes et villages ont connu des flambées de violence. Cependant, comme l'a souligné Charles Oman, ceux-ci étaient "éparpillés et sporadiques, au lieu d'être simultanés". (48)

En tant que moyen économique de cultiver la terre à des fins lucratives, le vilainage était voué à l'échec. "Avec un travail aussi hargneux et mutiné et aucune police pour le faire respecter, il s'est avéré impossible de le faire payer." (49) Ne trouvant pas assez de main-d'œuvre pour exploiter leur domaine, les seigneurs trouvaient plus rentable de louer la terre. Avec de plus petites surfaces à cultiver, les seigneurs avaient moins besoin des services de main-d'œuvre fournis par les vilains. Les seigneurs ont commencé à « faire la navette » entre ces services de main-d'œuvre. Cela signifiait qu'en échange d'un paiement en espèces, les paysans n'avaient plus à travailler sur le domaine du seigneur. Au cours de cette période, les salaires ont augmenté de manière significative. (50)

Richard a épousé Anne de Bohême, 16 ans, le 20 janvier 1382. Elle était la fille de feu l'empereur Charles IV. Le père d'Anne avait été le monarque le plus puissant d'Europe à l'époque, régnant sur environ la moitié de la population et du territoire d'Europe. Le mariage était contre la volonté de nombreux membres de sa noblesse et membres du parlement, et s'est produit principalement à l'instigation de Richard proche associé, Michael de la Pole, 1er comte de Suffolk. "Elle n'a pas produit d'héritier (il n'y a aucun rapport d'enfants mort-nés, ou d'enfants morts en bas âge : selon toute probabilité, elle n'est jamais tombée enceinte), mais aucun chroniqueur ne rapporte d'autres liaisons de la part du roi." (51)

Au moment de son mariage, il a été décrit comme étant « aux cheveux blonds et timidement jeune, gardant son visage rasé de près alors qu'il était conventionnel pour les hommes adultes de porter une barbe ». Un contemporain a déclaré qu'il était "brutal et quelque peu balbutiant dans son discours, capricieux dans ses manières... prodigue dans ses dons, extraordinairement splendide dans ses divertissements et sa tenue". (52)

Selon Henry Knighton, la reine Anne demanda à Richard de pardonner aux rebelles : « L'année suivante, 1382, à la demande spéciale de la reine Anne et d'autres magnats du royaume, en particulier le pieux duc de Lancastre, le seigneur roi donna un pardon à tous les rebelles et malfaiteurs susmentionnés, leurs adhérents, complices et partisans. Il a accordé des chartes à cet effet et par la miséricorde de Dieu la folie précédente a pris fin. (53)

Richard était très intéressé par la mode et a été le pionnier de la braguette, portée sur des bas serrés, des pourpoints brodés avec des épaules rembourrées et de la houpelande (une longue robe colorée avec un col haut qui a remplacé la cape plus traditionnelle). "Ces vêtements ont été conçus pour afficher le physique masculin à la perfection, en mettant l'accent sur les longues jambes, une taille fine et des épaules puissantes." (54)

Richard II n'était pas un commandant militaire très réussi. Son biographe, Peter Earle, souligne : "Richard, fils du Prince Noir, n'a hérité que de l'apparence extérieure de son père et d'aucune de ses compétences à la guerre. Non pas qu'il était le lâche ou le faible de la légende - à de nombreuses était de faire preuve d'un courage exceptionnel - mais le sien était le courage de la fierté, pas les prouesses militaires." (55)

Cela s'est reflété dans l'échec d'une expédition militaire en Écosse en 1385. Cela a encouragé les Français à envisager d'envahir l'Angleterre. Charles VI a rassemblé la plus grande force jusqu'à présent levée par chaque côté pendant la guerre de Cent Ans. Cela a provoqué une panique et une insécurité généralisées en Angleterre. Le Parlement se réunit en octobre 1386 pour examiner la demande du chancelier Michel de la Pôle d'une quadruple subvention sans précédent pour couvrir les frais de défense contre la menace d'invasion. Cela a été refusé et les barons ont commencé à remettre en question la façon dont Richard gouvernait le pays.

Au début, le Parlement a blâmé les conseillers de Richard et son chancelier a été destitué par la Chambre des communes sur des accusations découlant de sa conduite au pouvoir. De la Pole a été reconnu coupable et condamné à la prison, mais Richard a annulé la peine et il a conservé sa liberté. « Le Parlement a alors établi une commission qui devait exercer ses fonctions pendant un an et qui devait procéder à un examen approfondi des finances royales. Elle devait avoir le contrôle de l'échiquier et des sceaux privés, et Richard devait prêter serment à se conformer à toutes les ordonnances qu'il a prises." (56)

Richard a levé une armée contre le Parlement. Dirigée par Robert de Vere, duc d'Irlande, elle ne comptait pas plus de 4 000 hommes. Des rumeurs commencèrent à circuler selon lesquelles Richard avait accepté d'accepter le soutien militaire de la France et qu'il placerait l'Angleterre sous occupation militaire française. Thomas de Woodstock, duc de Gloucester, et plusieurs autres nobles, dont Henri de Bolingbroke et Thomas Mowbray, comte de Nottingham, mobilisèrent une armée de 4 500 hommes et marchèrent sur l'armée de de Vere. L'armée du roi fut vaincue à la bataille de Radcot Bridge le 19 décembre 1387. (57)

Richard a été arrêté et Woodstock a menacé de le faire exécuter en raison de ses relations avec la France. Ils ont finalement décidé de ne pas le faire et l'ont plutôt forcé à convoquer une session du Parlement. Henry Knighton l'a décrit comme le Parlement impitoyable car il a entraîné l'exécution de plusieurs des principaux conseillers de Richard, dont Sir Nicholas Brembre, Simon de Burley et Robert Tresilian. Alexander Neville, archevêque d'York, Robert de Vere et Michael de la Pole réussirent tous à s'enfuir en France où ils moururent en exil. (58)

Le 3 mai 1389, Richard est autorisé à revenir sur le trône. Cette fois, il ne fit aucune tentative pour raviver le style de gouvernement qui avait provoqué la crise de 1387 et pour l'instant aucun nouveau cercle restreint de courtisans n'émergea pour bénéficier de la faveur et du patronage de Richard. Jean de Gand retourna en Angleterre en novembre 1389 et promit son soutien à Richard. L'atmosphère de paix devait durer six ans. Durant cette période, il connut quelques succès diplomatiques. Cela comprenait un règlement en Irlande en 1394 et deux ans plus tard a négocié une trêve avec la France. (59)

Dès qu'il s'est senti assez fort, Richard a riposté contre ceux qui étaient responsables de son éviction du pouvoir en 1387. Il a ordonné l'arrestation de Thomas de Woodstock, duc de Gloucester, Richard FitzAlan, 11e comte d'Arundel et Thomas de Beauchamp, 12e comte de Warwick. Gloucester a été assassiné peu de temps après et Arundel a été exécuté le 21 septembre 1397. Warwick a fait une confession complète d'avoir tenté de renverser le roi, a été banni à vie sur l'île de Man. (60)

En juin 1399, Henri de Bolingbroke débarqua à Ravenspurn dans le Yorkshire. Alors que son armée traversait le centre de l'Angleterre, toute résistance disparut. Richard et la plupart des chevaliers de sa maison et les membres fidèles de sa noblesse étaient en Irlande et n'ont débarqué au Pays de Galles que le 24 juillet. En infériorité numérique, le roi se rendit à Henri au château de Flint, promettant d'abdiquer si sa vie était épargnée. Richard a été emmené à Londres et emprisonné dans la Tour de Londres. (61)

Une assemblée s'est ouverte le 30 septembre pour discuter de ce qui allait arriver à Richard. Son abdication fut formellement acceptée ; trente-neuf accusations contre lui furent alors lues, et il fut convenu qu'elles constituaient des motifs suffisants pour sa déposition. Il a été soutenu que par ses actions entre 1397 et 1399, Richard avait rompu son serment et ainsi rompu le lien juridique entre lui et son peuple. L'article 16 affirmait que le roi "ne respectait ni ne dispensait les lois et coutumes légitimes du royaume, mais préférait agir selon sa propre volonté arbitraire et faire ce qu'il voulait". (62)

Henry a été couronné roi Henri IV le 13 octobre 1399. Richard est resté dans la tour jusqu'à ce qu'il soit emmené au château de Pontefract en décembre. Il a été suggéré qu'Henry avait initialement prévu que Richard vive. Cependant, lorsqu'il apprit d'Edouard de Norwich, 1er comte de Rutland, qu'il y avait un complot organisé par John Montagu, 3e comte de Salisbury, John Holland, 1er comte de Huntingdon, Thomas Holland, 3e comte de Kent et Thomas le Despenser, 1er comte de Gloucester, pour renverser Henry et remettre Richard sur le trône, il s'arrangea pour qu'il soit assassiné. Cela eut lieu en février 1400. (63)

Richard II a dit à Wat Tyler : « Pourquoi ne retournerez-vous pas dans votre propre comté ? Wat Tyler a répondu que ni lui ni ses compagnons ne partiraient tant qu'ils n'auraient pas obtenu leur charte comme ils le souhaitaient... Et il a exigé qu'il n'y ait qu'un seul évêque en Angleterre... et toutes les terres et possessions (de la église) devrait leur être enlevé et divisé entre les communes... Et il a exigé qu'il n'y ait plus de vilains en Angleterre, et pas de servage... que tous les hommes soient libres.

Les sujets et autres du comté de Hertford, ont libéré chacun de leur ancien esclavage... leur ont pardonné tous les crimes, trahisons et extorsions commis par chacun d'entre eux.

Alors le roi ordonna à trente clercs d'écrire des lettres, scellées de son sceau. Et quand les gens ont reçu les lettres, ils sont rentrés chez eux. Mais Wat Tyler, Jack Straw et John Ball ont dit qu'ils ne partiraient pas. Plus de 30 000 sont restés avec eux. Ils n'étaient pas pressés d'avoir les lettres du roi. Ils avaient l'intention de tuer tous les riches de Londres et de voler leurs maisons.

Wat Tyler, en présence du roi, envoya chercher une cruche d'eau pour se rincer la bouche... une fois un certain valet du Kent... dit à haute voix que Wat Tyler était le plus grand voleur et voleur de tout le Kent... Pour ces mots, Wat voulait frapper le valet avec son poignard et l'aurait tué en présence du roi ; mais parce qu'il essaya de le faire, le maire de Londres, Guillaume de Walworth... Et pendant la bagarre, un valet de la maison du roi tira son épée et fit courir deux ou trois fois Wat à travers le corps...

Wat a été transporté par un groupe de communes à l'hôpital pour pauvres près de Saint-Barthélemy, et mis au lit. Le maire s'y rendit et le trouva, le fit transporter au milieu de Smithfield, en présence de ses compagnons, et le fit décapiter.

Lorsque les gens du peuple virent que leur chef, Wat Tyler, avait été tué de cette manière, ils tombèrent là parmi les blés, comme des hommes battus. Ils ont demandé pardon au roi pour leurs crimes et il leur a gentiment accordé grâce. Puis la plupart d'entre eux se sont enfuis.

Mais le roi a nommé deux chevaliers pour conduire les autres hommes du Kent à travers Londres et sur le pont de Londres. Les rebelles n'ont pas été blessés, mais chacun a été autorisé à rentrer tranquillement chez lui.

Sir John Newton s'est approché de lui sur un cheval de guerre pour entendre ce qu'il (Wat Tyler) a proposé de dire. Tyler s'est mis en colère parce que le chevalier s'était approché de lui à cheval et non à pied, et a déclaré furieusement qu'il était plus approprié d'approcher sa présence à pied qu'en montant à cheval. Newton, toujours pas complètement oublieux de son vieil honneur chevaleresque, a répondu, "Comme vous êtes assis sur un cheval, il n'est pas insultant pour moi de vous approcher à cheval." À cela, le voyou a sorti son couteau et a menacé de frapper le chevalier et l'a traité de traître...

Sur ce, le roi, bien qu'enfant et jeune, prit courage et ordonna au maire de Londres d'arrêter Tyler. Le maire, homme d'esprit et de bravoure, arrêta Tyler et lui frappa un coup à la tête qui le blessa gravement. Tyler fut bientôt entouré par les autres serviteurs du roi et transpercé de coups d'épée dans plusieurs parties de son corps. Sa mort... a été le premier incident à redonner à la chevalerie anglaise leur espoir presque éteint de pouvoir résister aux biens communs.

Walworth frappe, une fois, deux fois, et Tyler retombe sur son cheval, blessé au cou et à la tête. Maintenant, toute la foule royale se déchaîne... Lui qui avait été si fort, si vivant, si vital... lui qui avait ressenti... la douleur et l'agonie du marquage, la faim et la pauvreté de ses camarades et des les larmes de leurs familles ; lui qui avait consacré sa vie à la révolution pour que tous puissent vivre dans la paix et le bonheur. C'étaient des meurtriers, assassinant de sang-froid l'homme qui les avait approchés de bonne foi.

Tyler est resté proche du roi et a parlé au nom des autres rebelles. Il avait dégainé son couteau, communément appelé poignard, et n'arrêtait pas de le lancer de main en main comme un garçon jouant à un jeu. On croyait qu'il en profiterait pour poignarder subitement le roi si ce dernier refusait ce qu'il exigeait ; ceux qui se tenaient près du roi craignaient certainement ce qui arriverait. Les rebelles demandèrent au roi que toutes les eaux, les parcs et les bois soient rendus communs à tous : afin que dans tout le royaume les pauvres comme les riches soient libres de prendre le gibier dans l'eau, les étangs piscicoles, les bois et les forêts... Quand le roi s'arrêta pour examiner ces demandes, Wat Tyler s'approcha du roi et lui parla de manière menaçante. Lorsque John de Walworth, maire de Londres, s'en aperçut, il craignit que le roi ne soit sur le point d'être tué et renversa Wat Tyler dans le caniveau avec son épée. Là-dessus, un autre écuyer appelé Ralph Standish lui a transpercé le côté avec une autre épée... Quand Tyler était mort, il a été traîné par les mains et les pieds comme une chose ignoble dans l'église voisine de Saint-Barthélemy.

Jean le carreleur, chef des paysans... n'a pas honoré sa majesté royale. Il s'adressa plutôt à la personne du roi, la tête couverte et avec une expression menaçante. Le maire… n'appréciant pas le manque de respect dû à un roi de la part de son sujet, s'adressa à Jean en ces termes : « Pourquoi ne montrez-vous aucun respect à votre roi ? Le chef rebelle a répondu: "Aucun honneur ne sera montré par le roi pour moi." Ce à quoi le maire a répondu : "Alors je vous arrête." Le carreleur a dégainé son couteau et a tenté de frapper le maire. Le maire se précipita alors vers lui et le blessa avec une épée, tandis qu'un autre écuyer qui était présent s'empara de la tête du chef et le jeta de son cheval à terre... Quand toute la foule cria : "Notre chef est tué" , le roi répondit : "Tais-toi : je suis ton roi, ton chef et ton chef."

Quand Wat Tyler a vu le roi, il a dit aux rebelles : « Messieurs, voici le roi : je vais lui parler. Restez ici à moins que je ne vous donne un signe - auquel cas tuez tous les chevaliers, mais pas le roi, il est jeune et nous pouvons le conduire à travers l'Angleterre et agir comme des seigneurs.

Puis il éperonna son cheval et s'approcha si près du roi que leurs chevaux se touchèrent. Puis il dit : 'Monsieur le roi, voyez-vous tous ces gens ? Je peux leur ordonner, ainsi qu'à tous ceux de Londres, de faire ce que je veux - et pensez-vous que nous rentrerons chez nous sans obtenir de garanties signées de votre part ? Le roi dit : « Vous les aurez : j'ai ordonné qu'on les établisse et vous en aurez chacun un. Alors maintenant, vous devez tous rentrer tranquillement chez vous, y compris vos hommes à Londres.

Alors Tyler a vu un écuyer qui portait l'épée du roi, et a dit, 'Donnez-moi cette épée.' L'écuyer dit : " Non, c'est l'épée du roi et vous n'êtes pas digne de l'avoir parce que vous êtes un homme ordinaire. " Tyler a répondu: "Je vais te tuer - ou ne plus jamais manger."

A ce moment, le maire de Londres apparut avec douze chevaliers sur des chevaux en armure qui se frayèrent un chemin à travers la foule. Il dit à Tyler : « Comment oses-tu parler comme ça en présence du roi ? Tu es un criminel menteur et puant et par ma vie tu paieras pour ces mots.

Le maire a alors sorti son épée et a frappé Tyler d'un tel coup sur la tête qu'il est tombé au sol aux pieds de son cheval. Ensuite, les chevaliers se sont rassemblés autour de Tyler, afin que les rebelles ne puissent pas le voir. L'un des écuyers du roi, appelé John Standish, descendit de son cheval et planta son épée dans l'estomac de Tyler, le tuant.

Alors la foule indisciplinée a vu que leur chef avait été tué, alors ils ont commencé à marmonner et ont dit : « Notre chef est mort. Allons les tuer tous. Et ils se sont mis en ordre de bataille, avec les archers en tête.

Le roi chevaucha alors seul vers cette foule déterminée à venger la mort de leur chef. Il a dit : 'Qu'est-ce qui ne va pas ? Vous n'aurez d'autre chef que moi : je suis votre Roi. Rester calme.'

La plupart des rebelles qui entendirent parler le roi avaient honte d'eux-mêmes : ils commencèrent à s'éloigner tranquillement. Mais certains étaient méchants et ne voulaient pas bouger : au contraire, ils semblaient vouloir semer le trouble.

Lorsque les gens du peuple virent que leur chef, Wat Tyler, avait été tué de cette manière, ils tombèrent là parmi les blés, comme des hommes battus.Les rebelles n'ont pas été blessés, mais chacun a été autorisé à rentrer tranquillement chez lui.

Historiens médiévaux et John Ball (Réponse Commentaire)

La révolte des paysans (Réponse Commentaire)

Mort de Wat Tyler (Réponse Commentaire)

La fiscalité au Moyen Âge (Réponse Commentaire)

Historiens médiévaux et modernes sur le roi Jean (Réponse Commentaire)

Le roi Jean et la Magna Carta (Réponse Commentaire)

Henri II : Une évaluation (Réponse Commentaire)

Richard Cœur de Lion (Réponse Commentaire)

Christine de Pizan : Une historienne féministe (Réponse Commentaire)

La croissance de l'alphabétisation des femmes au Moyen Âge (Réponse Commentaire)

Les femmes et le travail médiéval (Réponse Commentaire)

L'économie du village médiéval (Réponse Commentaire)

Les femmes et l'agriculture médiévale (Réponse Commentaire)

Comptes Contemporains de la Peste Noire (Réponse Commentaire)

La maladie au 14ème siècle (Réponse Commentaire)

Le roi Harold II et Stamford Bridge (Réponse Commentaire)

La bataille d'Hastings (Réponse Commentaire)

Guillaume le Conquérant (Réponse Commentaire)

Le système féodal (Réponse Commentaire)

L'enquête Domesday (Réponse Commentaire)

Thomas Becket et Henri II (Réponse Commentaire)

Pourquoi Thomas Becket a-t-il été assassiné ? (Répondre au commentaire)

Manuscrits enluminés au Moyen Âge (Réponse Commentaire)

Yalding : projet de village médiéval (différenciation)

(1) Anthony Tuck, Richard II : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) Nigel Saül, Richard II (1997) page 17

(3) Dan Jones, Summer of Blood : la révolte des paysans (2009) page 21

(4) Thomas Walsingham, L'histoire de l'Angleterre (vers 1420)

(5) Peter Earle, La vie des rois et reines d'Angleterre (1975) page 84

(6) G. Kesteven, La révolte des paysans (1965) page 27

(7) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 10

(8) John Wycliffe, sermon (1380)

(9) Andrew Prescott, John Ball : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(10) Reg Groves, La révolte des paysans 1381 (1950) page 70

(11) Bonamy Dobrée, révoltes anglaises (1937) page 46

(12) Anonimalle Chronique de Sainte-Marie (1381)

(13) J.F.C. Harrison, Les gens ordinaires (1984) page 88

(14) Mary R. Price, La révolte des paysans (1980) page 35

(15) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 11

(16) A. Morton, Une histoire populaire de l'Angleterre (1938) page 101

(17) Ronald Webber, La révolte des paysans (1980) pages 58-59

(18) Henri Knighton, Chroniques (vers 1390)

(19) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 14

(20) Thomas Walsingham, L'histoire de l'Angleterre (vers 1420)

(21) Jean Froissart, Chroniques (vers 1395)

(22) Bonamy Dobrée, révoltes anglaises (1937) page 49

(23) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 17

(24) Thomas Walsingham, L'histoire de l'Angleterre (vers 1420)

(25) Reg Groves, La révolte des paysans 1381 (1950) page 101

(26) Antoine Tuck, Richard II : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(27) Charles Oman, La Grande Révolte de 1381 (1906) page 63

(28) Dan Jones, Summer of Blood : la révolte des paysans (2009) page 115

(29) Anthony Tuck, Richard II : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(30) G. Kesteven, La révolte des paysans (1965) page 54

(31) Jean Froissart, Chroniques (vers 1395)

(32) Mary R. Price, La révolte des paysans (1980) page 35

(33) Rodney Hilton, Bond Men Free (1973) page 195

(34) Anonimalle Chronique de Sainte-Marie (1381)

(35) Charles Oman, La Grande Révolte de 1381 (1906) page 69

(36) Reg Groves, La révolte des paysans 1381 (1950) pages 128-129

(37) Anonimalle Chronique de Sainte-Marie (1381)

(38) J. Harrison, Les gens ordinaires (1984) page 94

(39) Anthony Tuck, Richard II : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(40) Ronald Webber, La révolte des paysans (1980) page 94

(41) A. Morton, Une histoire populaire de l'Angleterre (1938) page 102

(42) Charles Poulsen, Les rebelles anglais (1984) page 41

(43) John Foxe, Livre des martyrs (1563) page 48 de l'édition 2014.

(44) Christophe Hampton, Un lecteur radical : la lutte pour le changement en Angleterre (1984) page 71

(45) Reg Groves, La révolte des paysans 1381 (1950) page 171

(46) Martyn Whittock, La vie au Moyen Âge (2009) page 51

(47) A. Morton, Une histoire populaire de l'Angleterre (1938) page 102

(48) Charles Oman, La Grande Révolte de 1381 (1906) page 156

(49) Arthur Bryant, Le feu et la rose (1965) page 64

(50) Rodney Hilton, Bond Men Free (1973) page 232

(51) Anthony Tuck, Richard II : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(52) Lisa Hilton, Queens Consort : les reines médiévales d'Angleterre (2008) page 322

(53) Henri Knighton, Chroniques (vers 1390)

(54) Lisa Hilton, Queens Consort : les reines médiévales d'Angleterre (2008) page 322

(55) Peter Earle, La vie des rois et reines d'Angleterre (1975) page 84

(56) Anthony Tuck, Richard II : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(57) Jonathan Somption, La guerre de cent ans : les maisons divisées (2009) page 635

(58) Henri Knighton, Chroniques (vers 1390)

(59) Peter Earle, La vie des rois et reines d'Angleterre (1975) page 87

(60) Gerald Harriss, Façonner la nation : Angleterre, 1360-1461 (2005) page 479

(61) Nigel Saül, Richard II (1997) page 417

(62) Anthony Tuck, Richard II : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(63) Thomas Walsingham, L'histoire de l'Angleterre (vers 1420)


Options de page

Le règne de Richard II illustre la nature changeante de la couronne et de la société après que la peste noire a anéanti près de la moitié de la population à partir de 1348. La chute de Richard a également été appelée le premier tour de ce que les Victoriens ont appelé la "guerre des roses", la des guerres civiles sanglantes et nobles qui ont dévasté l'Angleterre de 1450 à 1487 environ. Mais l'héritage de son règne a jeté les bases de ce conflit et, avec l'impact de la peste, a entraîné une transformation sociale qui a changé la Grande-Bretagne à jamais.

Le règne de Richard peut être considéré comme un moment critique dans l'histoire de la Grande-Bretagne. Il fournit la première occasion d'évaluer l'impact de la peste noire à tous les niveaux des nations alors que la société se réaligne, le jeune roi lutte pour restaurer le prestige et l'autorité de la couronne. Les questions clés du jour colorent le règne de Richard : la guerre en cours avec la France, le pouvoir des nobles, le changement religieux, l'extension de l'autorité royale dans les régions et le conflit continu en Irlande et avec l'Écosse.

La révolte des paysans. était un jugement sur ceux qui gouvernaient le pays au nom de Richard.

Il y a une avancée culturelle et linguistique significative, de nouveaux groupes sociaux tels que la « gentry » émergent et en 1500, nous laissent un État-nation moderne et pubère, fermement en possession de frontières défendables et d'une langue « commune ». La révolte des paysans, le premier résultat majeur de la série de fléaux qui a balayé l'Europe, était un jugement sur ceux qui gouvernaient le pays au nom de Richard. Cependant, la réaction du roi à la révolte était peut-être le point culminant de son activité personnelle. Mais c'est la chute rapide de Richard II, de sa position de monarque sûr, riche et respecté, qui jette le plus de lumière sur la réalité du pouvoir médiéval.


Héraldique dans le diptyque

Le Wilton Diptych : extérieur

A l'extérieur (extérieur) du diptyque la décoration héraldique se rapporte à Richard II. Les armes du roi sur le panneau derrière la Vierge à l'Enfant se composent d'un bouclier, d'une crête et d'un manteau. Ce panneau a subi une utilisation intensive à un moment ou à un autre. Les armes fictives (inventées) d'Edouard le Confesseur sont empalées empalé - deux blasons accolés sur un écu aux armes d'Angleterre, une indication de date. Richard n'a commencé à montrer ses armes de cette manière qu'à partir de 1395.

Sur l'autre panneau se trouve un cœur blanc, l'insigne de Richard II. Autour de son cou se trouve une couronne avec une chaîne attachée. Les bois se détachent du fond doré par l'effet d'ombre et de lumière créé en pointillé. Le cerf repose dans une prairie herbeuse parsemée de fleurs et mêlée de romarin qui serait en souvenir de la première épouse de Richard, Anne de Bohême. Le pigment vert s'est décoloré avec l'âge.

Détail du diptyque The Wilton montrant la broche en forme de cerf blanc et le collier de morue à balai

Le symbolisme à l'intérieur du diptyque suggère que la peinture date de l'époque du second mariage de Richard avec Isabelle de France en 1396. Richard porte une broche avec son propre insigne du cerf blanc et un collier avec l'insigne de balai. balais - ('genêt') l'un des insignes héraldiques de Charles VI de France sous forme de branches, de gousses (morues à balais), ou de fleurs de balai. Adopté par Richard II en 1396. du roi de France, Charles VI. Le manteau rouge de Richard est représenté comme s'il était brodé en or avec les deux badges combinés. Les anges portent des broches de cerf blanc et des colliers de morue à balai.


Geoffrey Chaucer est nommé greffier en chef par Richard II

Le roi Richard II nomme Geoffrey Chaucer au poste de greffier en chef du roi&# x2019s travaille à Westminster le 12 juillet 1389.

Chaucer, le fils de la classe moyenne d'un marchand de vin, a servi de page dans une maison aristocratique pendant son adolescence et a été associé à l'aristocratie pour le reste de sa vie. En 1359, il combat en France avec Edouard III et est capturé lors d'un siège. Edward III l'a racheté, et il a ensuite travaillé pour Edward III et Jean de Gand. L'une de ses premières œuvres connues était une élégie pour la défunte épouse de Jean de Gand, Livre de la duchesse.

En 1372, Chaucer s'est rendu en Italie dans le cadre de missions diplomatiques, où il a peut-être été exposé à Dante, Pétrarque et Boccace. Il a également visité la Flandre et la France, et a été nommé contrôleur des douanes. Il a écrit plusieurs poèmes dans les années 1380, dont Le Parlement des Foules et Troïlus et Criseyde. À la fin des années 1380 ou au début des années 1390, il a commencé à travailler sur le Contes de Canterbury, dans lequel un groupe mixte de nobles, de paysans et de membres du clergé fait un pèlerinage au sanctuaire de Thomas a Becket à Cantorbéry. L'ouvrage, une compilation d'histoires racontées par chaque personnage, est remarquable par sa présentation de l'éventail des classes sociales. Bien que Chaucer ait voulu que le livre comprenne 120 histoires, il est mort en 1399, avec seulement 22 contes terminés.


Le roi Richard II de Shakespeare : le drame contre l'histoire

Les chercheurs placent Shakespeare’s La tragédie du roi Richard II vers le milieu des années 1590, à peu près à la même période qu'il écrivait Le viol de Lucrèce, les sonnets, Le rêve d'une nuit d'été, et Les travaux d'amour perdus. Cette proximité peut expliquer pourquoi Richard II a été considérée comme la pièce la plus poétiquement lyrique de l'histoire de Shakespeare. Le scénario est également sans doute l'œuvre la plus controversée politiquement de la carrière de Shakespeare dans son traitement de l'abdication de Richard et de l'usurpation du trône par Henry Bolingbroke pour devenir le roi Henri IV. En fait, les quartos de pièces publiés avant la mort de la reine Elizabeth n'incluent pas réellement l'abdication de Richard.

Toutefois, Richard II était considérée comme une pièce dangereuse à produire dans l'Angleterre élisabéthaine. Les partisans du comte d'Essex ont payé pour que la compagnie de Shakespeare interprète la pièce la veille de la marche d'Essex sur Londres pour forcer une audience avec la reine. Cet acte, connu sous le nom de rébellion d'Essex, s'est terminé le jour même où il a commencé par une brève escarmouche. Essex a été capturé, jugé pour trahison et exécuté. En conséquence, la royauté anglaise a semblé considérer la pièce avec méfiance pendant des décennies.

Shakespeare a principalement tiré de Holinshed’s Chroniques pour sa caractérisation de Richard, avec une influence moindre probablement des années Halle L'Union des deux familles nobles et illustres de Lancaster et York et Daniel’s Les premiers livres de Fowre des guerres civiles. Il ne semble pas y avoir de source dramatique directe pour la pièce, bien qu'il y ait un débat parmi les chercheurs au sujet d'un manuscrit anonyme et incomplet intitulé Thomas de Woodstock–parfois appelé La première partie de Richard II. Certains proposent que la pièce, qui traite des événements précédant les années de Shakespeare Richard II, peut être une œuvre antérieure de Shakespeare lui-même. L'opinion majoritaire, cependant, est que la pièce est au mieux une source secondaire (si elle a eu une quelconque influence).

La représentation de Richard par Shakespeare n'est guère un portrait flatteur. Tout au long de la pièce, Richard sème les graines de sa propre chute. Son indécision, en fin de compte, sa faiblesse en tant que roi est au cœur de l'intrigue, et Bolingbroke représente le fleuret qui anime l'action. La tragédie, bien sûr, est que Richard ne réalise ses échecs et la "vraie" responsabilité d'un monarque qu'après avoir perdu le trône, et il paiera cet échec de sa vie.

Mais comment Shakespeare’s Richard II comparer avec le record historique? Bien qu'il fonde son travail sur l'histoire, Shakespeare ne s'inquiète jamais de réorganiser des événements, des personnages ou des faits au service du drame et du thème.

L'intrigue de Shakespeare
L'histoire de Shakespeare commence par un conflit Henry Bolingbroke a accusé Thomas Mowbray de trahison. Richard permet aux deux hommes de régler leur querelle dans un procès par combat, mais avant que la bataille ne puisse s'ensuivre, le roi arrête le combat et les bannit tous les deux du royaume. Lorsque le père de Bolingbroke, Jean de Gand, décède, Richard saisit ses biens pour payer une campagne militaire en Irlande. Pendant que Richard est absent, Henry revient pour réclamer l'héritage qui lui revient de droit. De nombreux nobles se rangent du côté d'Henri contre le roi.

Richard, qui est contraint de se retirer à Flint Castle, accepte de rencontrer Henry. Il se soumet à retourner à Londres en tant que prisonnier pour être jugé au Parlement. Richard avoue finalement des crimes contre l'État et cède la couronne à Henry. Suite à un complot déjoué contre Henri, le nouveau roi emprisonne Richard dans le château de Pontefract. Là, Sir Pierce of Exton assassine Richard, croyant qu'il agit conformément aux souhaits d'Henry. Henry, cependant, pleure la mort de Richard et exile Exton pour son acte, jurant de faire une croisade en Terre Sainte pour laver ce sang de ma main coupable.

Écarts historiques
Shakespeare commence par le récit de Holinshed sur les deux dernières années du règne de Richard, de sorte que l'histoire globale est étroitement centrée dès le début. La querelle entre Bolingbroke et Mowbray suit de près le compte de Holinshed. La compression du temps et des événements est particulièrement notable dans le deuxième acte, lorsque Jean de Gand meurt, Richard part pour l'Irlande et Henry Bolingbroke revient d'exil en succession rapide. Ce que Shakespeare présente comme se produisant au cours d'une scène a en fait pris des mois à se dérouler. De même, la pièce raccourcit le délai entre la reddition de Richard, le procès ultérieur à Londres et l'abdication, et Richard n'a peut-être pas été aussi facilement persuadé de renoncer à la couronne que Shakespeare voudrait nous le faire croire.

Shakespeare change quelques âges ici et là. Le fils de Northumberland, Henry Percy, est présenté comme beaucoup plus jeune dans la pièce de Shakespeare, et le fils d'Henry Bolingbroke, Hal, le futur Henry V, est présenté comme beaucoup plus âgé. De plus, la reine de Richard, Isabel, est une adulte dans l'histoire de Shakespeare, alors qu'en réalité, Isabelle de Valois était une jeune mariée mariée à Richard en 1396 à l'âge de six ans, en grande partie pour négocier un peu de paix entre l'Angleterre et La France pendant la guerre de Cent Ans.

Enfin, Richard II n'a pas été assassiné au château de Pontefract. Richard serait mort de faim en captivité en février 1400, bien qu'il y ait certaines questions persistantes sur sa mort, les examens ultérieurs des restes de Richard n'ont jamais indiqué une mort violente.

Une analyse
Ironiquement, le portrait dramatique de Richard II sur le thème de Shakespeare a largement éclipsé le personnage historique. En se concentrant sur la toute fin du règne de Richard et les nuances thématiques de la pièce, Shakespeare a manipulé l'histoire pour créer un personnage poétiquement tragique. Ce personnage, aussi enraciné dans l'histoire qu'il puisse être, est en fin de compte une construction dans laquelle l'histoire est subordonnée au dessein dramatique de Shakespeare. Richard II est une grande allégorie lyrique et une exploration poignante du personnage. Mais cela reste une pièce historique plutôt que l'histoire.

Sources
uvres complètes de Shakespeare 5e éd. (Bevington, 2009), Manuel essentiel de Shakespeare (Dunton-Downer et Riding, 2004), Rois et reines d'Angleterre (William, 2008), Dictionnaire de Shakespeare de NTC (Clark, 1996)


Anne de Bohême et son arrivée en Angleterre

Selon le chroniqueur anglais Thomas Walsingham, l'arrivée d'Anne en Angleterre était accompagnée d'un signe inquiétant. Dès qu'elle a débarqué, son navire a été brisé en morceaux. Malgré tout cela, le mariage a eu lieu et le roi aurait été extrêmement attaché à sa femme. Contrairement à Richard, ses sujets n'étaient pas très satisfaits de leur nouvelle reine.

Au fil des années, cependant, eux aussi se sont attachés à Anne. Alors que peu de choses sont connues sur le personnage d'Anne en tant que reine, elle a été décrite comme étant une jeune fille intelligente et curieuse. Elle était également dévote, adorait lire et était capable de lire les Écritures en trois langues. De plus, elle était gentille et généreuse, surtout envers les pauvres. Par conséquent, ses sujets anglais l'appelaient affectueusement la «bonne reine Anne».

En tant que reine, Anne accompagnait presque toujours Richard dans ses voyages en Angleterre. On dit qu'elle a exercé une bonne influence sur son mari et qu'elle intercédait en faveur du tuyau qui avait encouru la colère du roi. Bref, Anne jouait le rôle traditionnel d'une reine. Pourtant, en tant que reine, Anne n'a pas produit d'héritier. Le mariage entre Richard et Anne était sans enfant, bien que cela ne semble pas avoir été un trop gros problème à l'époque. En 1394, douze ans après son mariage avec Richard, Anne mourut, apparemment de la peste. Richard aurait été tellement affecté par la mort d'Anne qu'il a ordonné la démolition du manoir où elle est décédée. En 1395, Richard commande un double tombeau royal pour lui et Anne, le premier du genre en Angleterre.

Deux ans seulement après la mort d'Anne, Richard épousa Isabelle de Valois, qui n'avait alors que six ans. Cela visait à assurer la paix avec la France. Le roi était prêt à attendre que sa nouvelle épouse atteigne l'âge adulte avant de consommer le mariage, bien que cela ne soit pas censé être, car le roi serait mort dans quatre ans.


Richard II

Le futur roi Richard II est né à l'archevêché de Bordeaux, en Aquitaine, à l'Épiphanie, le 6 janvier 1367. Issu d'un mariage cousin germain, il était le fils du fils aîné d'Édouard III, Édouard, prince de Galles, le Noir Prince et sa femme, Joan, comtesse de Kent. Joan, connue sous le nom de « Fair Maid of Kent », était la fille d'Edmund, comte de Kent, le plus jeune des fils d'Édouard Ier par sa seconde épouse, Marguerite de France. Cela a donné à Richard une double descendance d'Edouard Ier, en raison de précédents mariages de cousins ​​dans sa famille, ses grands-parents avaient également été cousins ​​germains, Richard était donc un individu hautement consanguin.

Richard II du Wilton Dyptich

Sa mère, Jeanne de Kent, a été décrite comme l'une des femmes les plus belles et les plus scandaleuses de son âge. Inhabituel pour la journée, le mariage des parents de Richard était un véritable mariage d'amour et non une alliance politique. Jeanne de Kent avait déjà été mariée à Thomas Holland et à travers cet ancien mariage, Richard avait des demi-frères et sœurs.

Jeanne fit scandale en se mariant clandestinement avec Hollande à l'âge de douze ans. L'hiver suivant, alors que son mari servait à l'étranger, Joan se remarie avec William Montacute, l'héritier du comte de Salisbury. Lorsque Holland est revenu en Angleterre quelques années plus tard, il a révélé son mariage secret à Jeanne et a fait appel au pape Clément VI pour le retour de sa femme, Jeanne a soutenu son appel. Salisbury a eu recours à la garder prisonnière dans sa maison. Le pape a annulé le mariage de Jeanne avec Montacute et a ordonné de retourner à Thomas Holland, avec qui elle a vécu pendant les onze années suivantes. Le mariage a produit quatre enfants.

Richard avait un frère aîné, Edouard d'Angoulême, qui était mort en bas âge de la peste bubonique, laissant à Richard l'unique héritier de son père. Edouard, le Prince Noir est décédé avant Edouard III, mourant de dysenterie en juin 1376. Il avait obtenu de son père la promesse que Richard lui succéderait. Après la mort de son grand-père, Richard, dix ans, fut dûment couronné à l'abbaye de Westminster le 16 juillet 1377.

Richard II

Son grand-père charismatique et son père martial étaient un acte difficile à suivre. Artistique et sensible, Richard était un pacifiste, pas une attitude pour l'aimer à ceux de ses barons qui se sont tournés vers un passé héroïque.

Richard est le premier monarque anglais pour qui une peinture contemporaine survit. Il était construit dans le moule typique de Plantagenet, mesurant environ six pieds de haut, aux cheveux auburn et de belle apparence, avec des traits finement ciselés et de belles mains longues et effilées. Le chroniqueur Adam d'Usk l'a décrit comme étant « aussi beau qu'Absalom ». Richard était également volatile et instable, maussade et vengeur, et en lui, le célèbre tempérament Plantagenêt dégénère en frénésie.

Une description par un moine d'Elvetham rapporte que le roi Richard était de stature commune, ses cheveux jaunâtres, son visage juste et rose, plutôt rond que long, et parfois rougi brusquement et quelque peu balbutiant dans son discours, capricieux dans ses manières, et trop apte préférer les recommandations des jeunes aux conseils des aînés, des nobles. Il était prodigue dans ses dons, extraordinairement splendide dans ses divertissements et ses vêtements, timide comme à la guerre, très passionné pour ses domestiques, hautain et trop attaché à la volupté. Il aimait tellement les heures tardives qu'il restait parfois assis toute la nuit à boire."

Richard II pendant la révolte paysanne

Le pays était gouverné par l'oncle de Richard Jean de Gand et un conseil pendant sa minorité. En 1381, alors que Richard avait quatorze ans, la révolte des paysans, probablement le premier mouvement socialiste de l'histoire anglaise, éclata dans le Kent en raison d'un ressentiment frémissant à l'égard d'une taxe de vote très impopulaire. Les rebelles ont marché jusqu'à Londres, leurs chefs, Watt Tyler, Jack Straw et un prêtre, John Ball, ont exigé l'abolition du servage et un pardon pour tous les participants au soulèvement. Les recrues mécontentes de la cause étaient nombreuses et leur armée grossit à ce qu'on estime à environ dix mille.

Tous ceux liés à la capitation détestée ont été sommairement exécutés lors de la progression des paysans vers Londres. John Ball a choisi comme texte :- "Quand Adam a creusé (creusé) et Eve span, qui était alors le gentleman?" Les rebelles sont accueillis par la majorité des Londoniens et l'armée campe à Blackheath le 14 juin, menaçant Londres.

Watt Tyler a rencontré Richard et sa suite terrifiée au Mile End. La position du jeune roi était précaire et n'ayant guère le choix, il ordonna la rédaction de chartes faisant droit à toutes les demandes de Tyler. Une autre réunion a été organisée à Smithfield. Tyler a assisté seul et a répété d'autres demandes. Richard concéda avec lassitude les accorder tous. Se lavant la bouche avec de l'eau, Tyler se mit à la cracher en présence du roi, auquel Walworth, le maire de Londres, exaspéré par ce qu'il considérait comme de l'impertinence, poignarda Tyler à mort. L'armée rebelle ne comprenait pas ce qui se passait au loin, prenant l'initiative, Richard s'avança seul, criant à haute voix "Je suis votre roi, suivez-moi". et a emmené l'armée rebelle au loin. La révolte fut réprimée avec sévérité, le jeune roi, dans une explosion de venin caractéristique, exerça une terrible vengeance et les têtes de ses chefs furent déployées sur des piques au pont de Londres.

À quinze ans, Richard épousa Anne de Bohême dans la chapelle Saint-Étienne de l'abbaye de Westminster. Anne était la fille de l'empereur du Saint-Empire romain germanique, Charles IV, et la sœur du roi Venceslas de Bohême. Le couple allait se vouer l'un à l'autre et la reine exerça une influence modératrice sur son mari mais leur union ne produisit aucun problème. Le roi Richard II, comme Edouard II avant lui, fut malheureusement imprudent dans sa générosité envers ses favoris, Robert de Vere, comte d'Oxford fut élevé au rang de duc. La colère couve et atteint son paroxysme en 1387 lorsque Richard ne parvient pas à faire juger certains de ses favoris, il est soumis à la force. Il a été vaincu par une armée rebelle dirigée par son oncle, Thomas, duc de Gloucester à Radcot Bridge dans l'Oxfordshire, Gloucester avait été rejoint par le fils de Jean de Gand, Henri de Bolingbroke. Lors du «Parlement sans merci» de 1388, les Lords Appelants ont exigé des changements radicaux dans la maison royale, l'exécution des principaux partisans du roi et la confiscation des biens de de Vere. La Chambre des communes craignait les tentatives du roi de saper l'autorité du Parlement et il fut placé sous le contrôle d'un conseil. Leur intransigeance a alimenté un désir de vengeance qui couve chez l'instable Richard.

Richard aimait les robes somptueuses et les bijoux extravagants. Il est généralement crédité d'avoir introduit l'utilisation du mouchoir de poche. En commun avec son ancêtre Henri III, il vénérait la mémoire du roi saxon, Edouard le Confesseur et adopta ses armoiries, qui étaient écartelées avec les siennes.

Tombeau de Richard II et Anne de Bohême, abbaye de Westminster

Tragiquement, sa reine bien-aimée, Anne, mourut de la peste en 1394, à l'âge de vingt-huit ans. Le chagrin de Richard était terrible, bouleversé et émotionnellement instable, il a fait raser Sheen Palace, où Anne était décédée. La reine a été enterrée à Westminster près du sanctuaire de Saint-Édouard. Un incident embarrassant a entaché le service funèbre, Richard a été irrité par Richard Fitzalan, comte d'Arundel, qui a eu l'audace d'arriver en retard. Lorsqu'il a demandé sans tact au roi de s'excuser de sa présence, Richard a complètement perdu le contrôle. Dans sa douleur et sa fureur passionnées, il saisit une baguette de l'un des vergers et frappa Arundel si violemment à la tête qu'il tomba au sol, hébété.

L'état mental de Richard a longtemps fait l'objet d'un débat historique. L'historien victorien Bishop Stubbs a déclaré que vers la fin de son règne, l'esprit de Richard « perdait complètement son équilibre ». L'historien Anthony Steel, qui a écrit une biographie complète du roi en 1941, a adopté une approche psychiatrique de la question et a conclu que le roi souffrait de schizophrénie. Cette opinion a été contestée par V.H. Galbraith, qui a fait valoir qu'il n'y avait aucune base historique pour un tel diagnostic, une ligne qui a également été suivie par les historiens ultérieurs de la période, comme Anthony Goodman et Anthony Tuck. Nigel Saul, qui a écrit la biographie universitaire la plus récente sur Richard II, concède que - même s'il n'y a aucune base pour supposer que le roi avait une maladie mentale - il a montré des signes clairs d'une personnalité narcissique, et vers la fin de son règne " appréhension de la réalité s'affaiblissait".

Deux ans après la mort d'Anne, Richard se remarie, prenant Isabelle de Valois, la fille de six ans de Charles VI de France, comme seconde épouse. Richard la traita avec une grande gentillesse et ils deviendront extrêmement amoureux l'un de l'autre.

Richard II et Isabelle de Valois

La médisance de Richard sur les affronts du passé a culminé avec son action avec une soudaineté impitoyable en 1397. Ses anciens adversaires ont été placés en état d'arrestation et son oncle, Thomas Duke of Gloucester, a été assassiné. Il exila son cousin, Henry Bolingbroke, qui était l'un des cinq lords appelants, en 1399. À la mort de Jean de Gand, l'année suivante, Richard déshérita Henry et confisqua les vastes domaines de Lancastre.

Henry réagit en envahissant l'Angleterre, débarquant à Ravenspur dans le Yorkshire, sous prétexte de récupérer ses biens, mais en réalité, il entendait s'emparer du trône de son cousin. Richard, en Irlande à l'époque, a navigué jusqu'au Pays de Galles. Le roi a rencontré les représentants d'Henri au château de Conway et a été informé que s'il restaurait les domaines d'Henri et livrait certains conseillers pour un procès, il pourrait rester au pouvoir. Il accepta mais fut trahi et au lieu d'être ramené au pouvoir se retrouva l'habitant d'un donjon dans la Tour.

Un Parlement a été convoqué fin septembre, au cours duquel Henri a réclamé le trône. Richard a été déclaré tyran et déposé. Il fut emmené au château de Pontefract, dans le Yorkshire et là, c'est certain, il mourut vers la deuxième semaine de février 1400. Bien qu'Henri de Lancastre ait pu être prêt à laisser vivre Richard, la situation a changé lorsqu'on a découvert que le les comtes de Huntingdon, Kent et Salisbury et Lord Despenser, et peut-être aussi le comte de Rutland, prévoyaient d'assassiner le nouveau roi et de restaurer Richard dans l'Epiphany Rising. Bien que évité, le complot a mis en évidence le danger pour Henry de permettre à Richard de vivre. Son corps a été emmené au sud de Pontefract et exposé dans l'ancienne cathédrale Saint-Paul le 17 février avant d'être enterré dans l'église Kings Langley le 6 mars. Son squelette a été examiné en 1871 par le doyen Stanley de Westminster mais ne montrait aucune trace de violence. La famine était la cause la plus probable, bien que cela n'ait jamais été prouvé.

Après avoir été exposé à St. Paul's, le corps de Richard a été enterré dans l'église King's Langley, Hertfordshire. Son enfant reine, Isabelle de France le pleura profondément et sincèrement. Henri IV souhaite former une alliance entre elle et son fils aîné, Henri, aujourd'hui prince de Galles, mais fidèle à la mémoire de son mari, elle se montre inflexible en refusant même de la contempler. Isabelle a finalement été rendue à son père en France. Elle était mariée à Charles d'Angoulême et mourut tragiquement en couches.

Le corps de Richard II a ensuite été transféré à l'abbaye de Westminster par le successeur de Bolingbroke, Henry V, qui avait été proche de lui dans son enfance, il y a été inhumé à côté de sa première épouse bien-aimée, Anne de Bohême. Le tombeau a été ouvert en 1871 lors des travaux de restauration de l'abbaye. Il n'y avait aucune trace de violence sur le crâne de Richard et même certaines dents étaient préservées. Il restait un bâton, un sceptre, une partie du ballon, deux paires de gants royaux et des fragments de leurs chaussures à pointes. Plusieurs reliques qui semblent avoir été retirées de l'ouverture de la tombe en 1871, ont été récemment découvertes dans une boîte à cigarettes au sous-sol de la National Portrait Gallery. Le contenu de la boîte, daté du 31 août 1871, comprenait des fragments de bois, du tissu et un morceau de cuir d'un des gants.


Écarts historiques

Shakespeare commence par le récit de Holinshed sur les deux dernières années du règne de Richard, de sorte que l'histoire globale est étroitement centrée dès le début. La querelle entre Bolingbroke et Mowbray suit de près le récit de Holinshed. La compression du temps et des événements est particulièrement notable dans le deuxième acte, lorsque Jean de Gand meurt, Richard part pour l'Irlande et Henry Bolingbroke revient d'exil en succession rapide. Ce que Shakespeare présente comme se produisant au cours d'une scène a en fait pris des mois à se dérouler. De même, la pièce raccourcit le délai entre la reddition de Richard, le procès ultérieur à Londres et l'abdication. Richard n'a peut-être pas été aussi facilement persuadé de renoncer à la couronne que Shakespeare voudrait nous le faire croire.

Shakespeare change quelques âges ici et là. Le fils de Northumberland, Henry Percy, est présenté comme beaucoup plus jeune dans la pièce de Shakespeare, et le fils d'Henry Bolingbroke, Hal&mdash, le futur Henry V&mdashis, est présenté comme beaucoup plus âgé. De plus, la reine de Richard, Isabel, est une adulte dans l'histoire de Shakespeare, alors qu'en réalité, Isabelle de Valois était une jeune mariée mariée à Richard en 1396 à l'âge de six ans, en grande partie pour négocier une paix entre l'Angleterre et la France pendant les Cent Guerre d'Ans.

Enfin, Richard II n'a pas été assassiné au château de Pontefract. Richard serait mort de faim en captivité en février 1400, bien qu'il y ait certaines questions persistantes sur sa mort, les examens ultérieurs des restes de Richard n'ont jamais indiqué une mort violente.


John Wycliffe

Les troubles religieux étaient un autre facteur subversif sous Richard II. L'Angleterre était pratiquement exempte d'hérésie jusqu'à ce que John Wycliffe, prêtre et érudit d'Oxford, commence sa carrière de réformateur religieux avec deux traités en 1375-1376. Il soutenait que l'exercice de la seigneurie dépendait de la grâce et que, par conséquent, un homme pécheur n'avait aucun droit à l'autorité. Les prêtres et même le pape lui-même, a poursuivi Wycliffe, pourraient ne pas nécessairement être en état de grâce et donc manquer d'autorité. De telles doctrines faisaient appel à des sentiments anticléricaux et mettaient Wycliffe en conflit direct avec la hiérarchie de l'église, bien qu'il ait reçu la protection de Jean de Gand. Le début du Grand Schisme en 1378 a donné à Wycliffe de nouvelles occasions d'attaquer la papauté, et dans un traité de 1379 sur l'Eucharistie, il a ouvertement nié la doctrine de la transsubstantiation. Il a été condamné devant un tribunal de l'église à Lambeth en 1378. En 1380, ses opinions ont été condamnées par une commission de théologiens à Oxford, et il a été contraint de quitter l'université. À Lutterworth, il a continué à écrire abondamment jusqu'à sa mort en 1384. Le mouvement qu'il a inspiré était connu sous le nom de Lollardy. Deux de ses disciples ont traduit la Bible en anglais, et d'autres sont allés diffuser les doctrines de Wycliffe, qui se sont rapidement dégradées et popularisées. Le mouvement a continué à se développer malgré la mort de son fondateur et les tentatives du gouvernement de le détruire.


Thomas Holand, roi d'Irlande de Richard II ?

En juin 1541, le roi Henri VIII commença à se faire appeler « roi d'Irlande », abandonnant le titre de « seigneur » que les rois anglais utilisaient depuis quatre siècles. On a longtemps supposé que les rois anglais d'Henri II à Henri VII se contentaient de gouverner l'Irlande en tant que seigneurs, mais les événements des dernières années du règne de Richard II montrent que cela n'a peut-être pas été le cas. Afin de comprendre l'importance des conceptions de Richard pour l'Irlande dans les années 1390, il est d'abord nécessaire de considérer les origines de la suzeraineté anglaise.

« Seigneurs d'Irlande »

En 1155, Henri II reçut la bulle Laudabiliter du pape Adrien IV - le premier et le seul occupant anglais de la chaire de Pierre - le mandatant d'affirmer sa suzeraineté en Irlande, dans le but d'aligner ses coutumes religieuses excentriques sur celles de l'Occident latin. En guise d'encouragement dans cette entreprise, Adrian a également envoyé à Henry une bague d'émeraude pour l'investiture du conquérant putatif de l'Irlande. Cependant, Henry était un conquérant réticent, et la bulle papale et l'anneau d'émeraude restèrent inutilisés pendant seize ans, jusqu'à la polarisation dramatique de la politique irlandaise causée par la carrière orageuse de Dermot Macmurrough, roi de Leinster. L'inquiétude d'Henri II face à la violence qui faisait rage en Irlande à la fin des années 1160 fut renforcée par le rôle de certains de ses propres sujets, en particulier un groupe d'aventuriers anglo-normands, dirigé par Richard de Clare (le fameux « Strongbow »), qui avait été recruté par Dermot pour l'aider dans ses guerres contre Rory O'Connor, roi du Connacht.
La grande expédition d'Henri II de 1171-2 a beaucoup contribué à jeter les bases de la domination anglaise, mais la question de la nature du titre royal restait ambiguë.

Bien que communément appelé « le portrait du couronnement » , il a en fait été peint c. 1395, lorsque Richard II a adopté les armoiries inventées d'Edouard le Confesseur comme siennes. (salle Westminster)

Henry a peut-être longtemps chéri l'ajout du «roi d'Irlande» à sa série de dignités déjà impressionnante, et il croyait certainement que c'était ce qu'Adrian IV avait prévu. Cependant, dans les années 1170, le pape Alexandre III n'était pas disposé à sanctionner la création d'un nouveau royaume et, de plus, l'Irlande avait déjà un haut roi (bien que loin d'être incontesté) en la personne de Rory O'Connor de Connacht. Cependant, Henry était moins préoccupé par la sémantique du style que par les réalités du pouvoir, et dans le traité de Windsor de 1175, il accepta Rory comme haut roi des Irlandais, mais comme son propre sous-roi - un titre subordonné à sa bonne volonté. comportement. Lorsque le fils d'Henry, John, le futur roi, fut envoyé en Irlande aux frais de son père en 1185, il devint « seigneur d'Irlande ». Ainsi, jusqu'en 1541, les rois d'Angleterre étaient, par « la grâce de Dieu » et par l'imprécision terminologique d'Adrien IV, des « seigneurs d'Irlande ».
Cependant, l'échec des Angevins à établir un royaume séparé n'a pas empêché les challengers d'imiter la carrière de Rory O'Connor et d'aspirer à la haute royauté d'Irlande. Dans les années 1250, Brian O'Neill a présenté sa propre revendication, mais le plus dangereux des prétendants était sans aucun doute Edward Bruce, frère de Robert, roi des Écossais. Son couronnement comme roi d'Irlande, en mai 1316, inaugura un règne de violence fratricide et meurtrière qui prit fin brutalement à Dundalk, lieu même de son couronnement, le 14 octobre 1318. En 1374, O'Brien de Thomond tenta de ressusciter la haute royauté en sa propre personne, mais la revendication n'a abouti à rien.

Engagement royal anglais plus actif

Cependant, la seconde moitié du XIVe siècle annonce un engagement royal anglais plus actif en Irlande. En 1361, Edouard III avait envoyé son deuxième fils, Lionel, gouverner l'Irlande en tant que lieutenant. Marié à Elizabeth, héritière des défunts comtes de Burgh d'Ulster, Lionel a transmis l'autorité de son père à la fois par les canaux officiels de la bureaucratie de Dublin et par les réseaux de parenté de sa femme jusqu'à sa mort en 1369.Alors qu'Edouard, prince de Galles, avait été avancé de duc à prince d'Aquitaine, son frère Lionel était resté duc de Clarence et comte d'Ulster. De plus, rien n'indique qu'Édouard III ait envisagé d'aliéner la seigneurie d'Irlande à son fils.

Wilton Diptych, peint vers 1395-9. Richard II est représenté comme un homme beaucoup plus jeune, agenouillé devant ses trois saints préférés (de gauche à droite) - St Edmund le Martyr, St Edward le Confesseur et St Jean le Baptiste.

Après la mort de Lionel, le comté d'Ulster et la lieutenance passèrent entre les mains de son gendre, Edmund Mortimer, qui occupa la fonction jusqu'à sa mort en 1381. Pendant les premières années du règne de Richard II, la gouvernance de l'Irlande a été exercée par la lieutenance, mais, en raison de l'extrême jeunesse de l'héritier Mortimer, Earl Roger, le bureau a été occupé par une succession de nobles anglais et de serviteurs royaux.
Cela changea brusquement en 1385, lorsque Richard II créa son favori, Robert de Vere, marquis de Dublin et, l'année suivante, duc d'Irlande. De Vere, âgé de 27 ans, était déjà comte d'Oxford, mais son héritage foncier était un avoir terriblement épuisé dans l'Essex, et il n'avait aucun lien préexistant avec le pays dont il était maintenant non seulement duc mais aussi seigneur palatin à part entière. . Il semblerait que Richard II ait décidé d'accorder à son ami (et amant présumé) la plénitude de pouvoir qu'Henri II avait envisagée pour Jean en 1177. Alors qu'Edward Bruce était détruit par ses sujets, de Vere n'avait pratiquement aucun contact avec le Irlandais, et pendant son bref règne, il gouverna entièrement par l'intermédiaire de ses délégués à la bureaucratie de Dublin. Cependant, le chroniqueur anglais Thomas Walsingham, une source à l'oreille attentive aux commérages, affirme que, sans la haine universelle de de Vere au sein de la communauté politique anglaise, Richard II aurait fait de son duc un roi. On ne sait jamais comment de Vere aurait été reçu en tant que roi d'Irlande, car il a terminé ses jours en tant que traître et exilé à Louvain en 1392.
La chute de Robert de Vere en 1388 a marqué le retour aux mécanismes conventionnels de la règle par le lieutenant royal, mais la manière de la destruction du duc a laissé à Richard un sentiment persistant d'amertume contre la dynastie la plus puissante d'Irlande, les comtes Mortimer de March et d'Ulster. . Tout au long de la campagne des seigneurs appelants contre Richard II, les domaines Mortimer étaient sous l'administration d'une fiducie dirigée par l'ennemi le plus détesté du roi, le comte d'Arundel. L'homme de liaison entre Arundel et la connexion Mortimer au Pays de Galles et en Irlande était Sir Thomas Mortimer, qui, bien qu'un cadet illégitime de la famille, était son chef efficace et l'intendant de ses domaines. En novembre 1387, l'armée levée par Arundel et ses amis était presque certainement financée par les revenus de l'héritage Mortimer, car les paiements en espèces de Thomas Mortimer peuvent être retracés dans les registres des ménages survivants. En 1390, Arundel renforça ses liens avec les Mortimer par son mariage avec Philippa, sœur du jeune comte Roger. Bien que Richard n'ait pas fait de geste immédiat pour punir ses ennemis une fois qu'il a repris le pouvoir en 1389, il est certain qu'il n'a pas oublié l'implication des Mortimer dans son humiliation et dans la destruction de ses amis, notamment de Vere.

L'expédition de 1394 de Richard II en Irlande

L'expédition de Richard II en Irlande en 1394 était la première d'un roi anglais depuis celle de Jean en 1210. Le réveil soudain de l'intérêt personnel de Richard pour l'Irlande est difficile à expliquer, car il n'avait que deux ans auparavant envisagé d'utiliser sa lieutenance comme moyen de garder son oncle détesté et ennemi récent, le duc Thomas de Gloucester, loin de la cour.

Le roi de Leinster, Art Macmurrough (à droite), part pour parlementer avec Thomas, comte de Gloucester (à gauche), l'envoyé de Richard II lors de sa deuxième (1399) campagne irlandaise. D'après le témoignage illustré de la campagne de Jean Creton. (Bibliothèque britannique)

Au début des années 1390, le vide de l'autorité royale anglaise était tel qu'Art Macmurrough, roi de Leinster, avait carte blanche pour poursuivre ses querelles, et surtout pour éroder la seigneurie du jeune comte d'Ulster, qui n'avait que récemment atteint sa majorité. L'ampleur de l'intervention de Richard II, à la tête d'au moins 7000 hommes, et sa durée, d'octobre 1394 à mai 1395, lui ont permis d'assurer la soumission des principaux princes irlandais, dont Macmurrough lui-même, qui avait été un moment poursuivi dans la nuit avec seulement une chemise pour préserver sa dignité royale. Mais Richard avait également réussi à réaliser un réalignement politique important en rendant aux Irlandais la justice désintéressée qu'ils ne pouvaient obtenir par le biais du système judiciaire établi dominé par les serviteurs de la couronne et les intérêts particuliers de la noblesse anglaise. Une conséquence majeure de cette intervention fut de marginaliser le lieutenant royal, Roger Mortimer, qui comptait sans doute sur l'aide royale pour récupérer une partie de l'autorité de sa famille en Ulster. Lorsque Richard II s'embarqua pour l'Angleterre en mai 1395, il laissa derrière lui son ami Sir William Scrope comme justicier, tant pour la surveillance de Mortimer que pour le respect des accords avec les princes irlandais.
Le retour fatidique de Richard II en Irlande, à la fin du printemps 1399, a longtemps été identifié comme la fenêtre d'opportunité qui a permis à Henri de Lancastre d'usurper le trône d'Angleterre. Fin 1397, Richard II s'était vengé des hommes qui l'avaient humilié dix ans auparavant. Gloucester et Arundel étaient morts, Warwick était emprisonné à vie sur l'île de Man et leurs héritiers avaient été déshérités à perpétuité. Cependant, la situation politique en Irlande s'était gravement détériorée depuis l'expédition de 1394-1395. En Ulster, Niall Mor O'Neill était en guerre avec le comte Mortimer et réclamait la protection royale, tandis qu'Art Macmurrough faisait du foin au soleil de l'absence royale.

Thomas Holand

Mais ce qui a vraiment transformé la situation politique en Irlande, c'est le meurtre de Roger Mortimer, à Kellistown, le 20 juillet 1398. À cette époque, Mortimer était un homme marqué et, en réalité, il aurait été un peu plus en sécurité en Angleterre. Le 27 juillet, et toujours apparemment ignorant de la mort de Mortimer, Richard II a publié des lettres le licenciant de la lieutenance d'Irlande. À sa place, Richard nomma son neveu et frère de la comtesse veuve de March et d'Ulster, Thomas Holand. Si l'on en croit le chroniqueur Adam Usk, un avocat bien connecté dont les études à Oxford avaient été financées par la famille Mortimer, Holand avait déjà été envoyé en Irlande pour arrêter son beau-frère.

La tour du prieuré de Mountgrace, Northallerton, Yorkshire, ajoutée vers 1415 par Thomas Beaufort, duc d'Exeter, le deuxième fondateur du prieuré. La fondation initiale de Thomas Holand en 1398 était destinée à prier pour les âmes du roi Richard II, de la reine Isabelle, de Holand lui-même et de son oncle John Holand, duc d'Exeter. Les trois hommes périrent tous en 1400 après l'usurpation d'Henri IV. (Andy King)

Thomas Holand était le neveu de Richard II, le fils de son demi-frère, Thomas, comte de Kent, décédé en 1397. Tout au long des années 1380 et 1390, Richard II avait été très proche de son demi-frère aîné Thomas, qu'il avait nommé connétable de la Tour de Londres. Malgré cette proximité avec Richard, l'aîné Thomas Holand n'avait pas été un homme politique et, au moment de sa mort en avril 1397, il menait une existence tranquille depuis de nombreuses années. Avant même que Thomas Holand le Jeune ne succède aux honneurs de son père en 1397, il avait été marqué par les faveurs royales. En 1395, il recevait déjà une rente de 200 marks, assez pour permettre à un jeune de 24 ans de se lancer raisonnablement à la cour. La même année, le roi autorisa la famille Holand à écarter les armes de celles de son saint bien-aimé, Edouard le Confesseur, une marque de faveur particulière. Mais ce qui a vraiment transformé la fortune de Holand, c'est la destruction de ses ennemis par Richard II en septembre 1397.
Bien que Holand n'ait hérité que récemment du comté de Kent et d'un bel héritage foncier d'une valeur d'au moins 2 000 £ par an, son soutien à Richard II lui a valu le nouveau duché de Surrey et l'un des plus beaux butins du récent triomphe royal : le château de Warwick. et ses domaines. Si Richard avait espéré faire de son neveu une grande puissance dans les West Midlands, alors les événements en Irlande ont complètement changé ses plans. A partir de l'automne 1398, Thomas Holand, le nouveau lieutenant d'Irlande, ne vit plus ses honneurs anglais récemment acquis mais commença à jouer un rôle sur une scène beaucoup plus vaste. Dans sa biographie de Richard II en 1997, Nigel Saul a décrit le rôle de Holand comme « intérimaire » et a relégué Holand au statut de « cheval de traque » pour Richard lui-même. Mais un examen plus approfondi des subventions accordées à Holand montre que Richard prévoyait un rôle beaucoup plus important pour son neveu. Saul nous dit que Holand n'était pas doté de grands domaines en Irlande - en fait, il était chargé de la garde, sans loyer, de tous les domaines Mortimer, y compris les seigneuries d'Ulster et de Trim, pour la durée de la minorité de l'enfant. comte de March et d'Ulster, qui n'atteindra en fait sa majorité qu'en 1413. Plus significatif encore est l'arrêté royal du 22 janvier 1399 autorisant Thomas Holand à accepter tous les hommages dus au roi d'Angleterre pour le reste de son mandat de lieutenant.
Traditionnellement, cette nomination a été considérée comme un précurseur du retour de Richard II en Irlande, date à laquelle les préparatifs de la traversée étaient bien avancés. Richard II débarqua à Waterford le 1er juin 1399, et il a longtemps été admis que le but de la mission était de mettre au pas les princes irlandais qui avaient rompu leurs soumissions de 1394-13-5. Mais un examen des contrats jusqu'alors négligés pour l'armée de 1399 montre qu'elle en comptait environ 3000, moins de la moitié de celle qu'il avait apportée avec lui quatre ans auparavant. La composition de la direction de l'armée est encore plus frappante : trois ducs (dont Thomas Holand), trois comtes et les cinq capitaines des gardes du corps du roi. C'était une entreprise galante, c'est le moins qu'on puisse dire.

Des préparatifs pour un couronnement ?

Dans sa chronique, Adam Usk a proposé une explication radicalement différente de l'expédition, à savoir qu'elle était destinée à ouvrir la voie au couronnement de Thomas Holand en tant que roi d'Irlande, dans le Grand Hall du château de Dublin, le 13 octobre 1399. La revendication d'Usk a longtemps été ignoré par les historiens, mais une corroboration convaincante peut être trouvée dans un ensemble de comptes rendus au London Public Record Office, concernant la lieutenance irlandaise de Holand. Les 16 mai et 17 juin 1399, Robert de Farrington, le trésorier d'Irlande, reçut 139 £ et 40 £ de fonds royaux de Thomas Holand, décrit comme « ce noble prince », « pour les travaux du château de Dublin et de la grande salle de le même'. Le 22 mai, alors que les préparatifs de la traversée royale étaient à leur apogée, un employé de Thomas Holand, William Glyn, reçut du trésor un lot de bijoux, d'une valeur de 200 £, que son oncle, le comte d'Arundel exécuté, avait déposé auprès de sa sœur, la comtesse de Kent, la propre mère de Holand, au moment de son arrestation et de son procès. L'objet le plus frappant de la collection est une couronne, qui était une possession célèbre du grand-père maternel de Holand, le grand financier et magnat de la laine comte d'Arundel, décédé en 1376.
S'agit-il des préparatifs du couronnement d'un roi d'Irlande dans la grande salle du château de Dublin ? Malheureusement, nous n'avons que ces fragments de preuves, mais la concordance des affirmations d'Usk et des dossiers financiers ne peut être ignorée. Bien sûr, Thomas Holand n'a jamais eu sa journée au château de Dublin, car la nouvelle est parvenue à Richard II au début de juillet 1399 du débarquement d'Henri de Lancastre, l'événement qui a précipité l'effondrement de sa royauté. La capture de Richard II au Pays de Galles à la mi-août 1399, et sa déposition ultérieure, est une histoire bien connue, mais qu'est devenu le roi putatif d'Irlande ?

Epiphanie Rising débâcle

Comme les autres alliés les plus proches de Richard II, Thomas Holand a été amené à rendre des comptes pour sa complicité dans les actions du roi au cours des deux dernières années de son règne. Il a subi la perte de tout ce qu'il avait acquis sous le patronage de Richard depuis 1397, mais sa richesse et ses honneurs hérités très considérables, y compris son comté de Kent, sont restés intacts. Bien que les autres principaux alliés de Richard II aient perdu leurs titres promus, Thomas Holand a perdu plus que tous les autres si ses attentes en Irlande sont prises en compte. C'est peut-être pour cette raison que Thomas Holand et son oncle John, comte de Huntingdon, furent les premiers moteurs de la ré-adoption avortée de Richard II en janvier 1400. La débâcle de l'Épiphanie de 1400 scella le sort du captif Richard, tandis que ses principaux avocats ont rencontré des morts violentes aux mains d'Anglais ordinaires. Thomas Holand et le principal groupe de conspirateurs ont été lynchés par les habitants de Cirencester, où ils s'étaient enfuis après une tentative infructueuse d'assassiner Henri IV lors des célébrations du Nouvel An au château de Windsor. La tête de Holand, ainsi que celles des autres principaux ricardiens, était exposée sur le pont de Londres, tandis que sa malle était enterrée à l'abbaye de Cirencester, où il avait trouvé la mort. Après trois mois d'affichage macabre, la tête de Holand a été rendue à sa veuve, Joan, pour l'enterrement avec ses restes.
La dernière demeure du roi d'Irlande qui n'a jamais été est très éloignée des scènes dramatiques de son ascension et de sa chute fulgurantes. En février 1398, Holand avait obtenu une licence pour fonder un prieuré pour l'Ordre des Chartreux à Mountgrace, sous les Cleveland Hills, non loin de la ville de Northallerton dans le Yorkshire. À la mort de Holand, le prieuré était incomplet, mais au moment de son inhumation là-bas, en 1412, ses bâtiments étaient probablement bien avancés. À ce jour, les restes des 23 cellules individuelles, dans lesquelles les moines vivaient seuls, peuvent être vus à Mountgrace, bien qu'il ne reste aucune trace de la tombe de Holand. Le signe peut-être le plus révélateur de la fierté que sa famille avait investie dans sa fondation était l'approvisionnement en eau remarquable, alimenté par une source voisine, recouverte d'un bâtiment en pierre, et alimentant un château d'eau dédié dans le cloître.
Au XVe siècle, l'intérêt de la couronne anglaise pour l'Irlande s'est affaibli et l'autorité royale a été arbitrée par les canaux administratifs bien établis. Bien que le sang de Mortimer coulait abondamment dans les veines de Richard d'York, le lieutenant royal à la fin des années 1440, aucune autre expérience n'a été faite pour modifier le titre de seigneurie royale anglaise jusqu'à l'époque d'Henri VIII.
Richard II envisageait-il vraiment d'installer son neveu comme roi d'Irlande ? Il n'avait certainement pas peur de faire de grands gestes, et avait déjà conféré la seigneurie palatinale d'Irlande à un étranger en 1385. En 1397, il fit une principauté de son comté préféré de Chester, et le dota de l'apparat d'un grand intendant et d'un connétable. , et même son propre héraut. Une investiture dans la grande salle du château de Dublin aurait satisfait ses goûts pour les cérémonies politiques et le drame, et aurait été le point culminant de sa deuxième expédition de 1399, tout comme les soumissions des princes l'avaient été quatre ans auparavant. Quelle que soit la nature exacte des plans de Richard, la tombe disparue du prieuré de Mountgrace abritait autrefois les restes d'un homme dont le destin politique était loin à l'ouest.

Alastair Dunn est chercheur associé au Département d'histoire de l'Université de Durham.


Voir la vidéo: The Tyrannical Boy King. Richard II. Real Royalty (Décembre 2021).