Podcasts sur l'histoire

F.W. De Klerk - Histoire

F.W. De Klerk - Histoire

F.W. De Klerk

1936-

homme politique sud-africain

Frederik Willem de Klerk est né le 18 mars 1936 à Ohannesburg en Afrique du Sud. Il a fait ses études à l'Université Potchestroom. Il a obtenu un diplôme en droit et a commencé à pratiquer le droit à Vereeninging. Il est devenu actif dans le Parti national et en 1972, est entré au Parlement sud-africain.

Il a servi dans les cabinets de B.J. Vorster et P.W. Botha. Il s'est forgé une réputation d'ultra-conservateur, mais lorsqu'il est arrivé au pouvoir, il a commencé à démanteler l'apartheid.

Son premier geste a été de libérer Nelson Mandela de prison, suivi de la légalisation du Congrès national africain. Avec Nelson Mandela, De Klerk a reçu le prix Nobel de la paix en 1993.


Pourquoi FW de Klerk a fait sortir Nelson Mandela de prison

Après 26 ans de captivité, Nelson Mandela n'a pas voulu être libéré tout de suite. Deux jours avant sa libération, le prisonnier politique le plus célèbre du monde a été emmené voir le président FW de Klerk dans son bureau du Cap. Le président a eu une surprise.

"Je lui ai dit qu'il serait transporté par avion à Johannesburg et libéré là-bas le 11 février 1990. La réaction de M. Mandela n'a pas été du tout comme je l'avais prévu", a déclaré De Klerk. "Il a dit: 'Non, c'est trop tôt, nous avons besoin de plus de temps pour nous préparer.' C'est à ce moment-là que j'ai réalisé que de longues heures de négociation m'attendaient avec cet homme."

Vingt ans après l'événement, assis dans le bureau de sa maison du Cap, Frederik Willem de Klerk, aujourd'hui âgé de 73 ans, a toujours le style magistral et le discours délibéré que le monde des observateurs a appris à connaître car il a joué un rôle crucial dans le démantèlement de l'apartheid. Mais le lauréat du prix Nobel de la paix en 1993 se souvient encore de l'énorme acte de foi qui a été nécessaire pour négocier la fin du régime de la minorité blanche avec ce qu'il décrit comme le Congrès national africain « fondamentalement socialiste » de l'époque.

Peu après 16 heures à la date fixée par De Klerk, Mandela, alors âgé de 71 ans, est sorti en liberté, tenant la main de sa femme, Winnie. Le prisonnier avait perdu son argument en faveur d'une date de libération ultérieure, mais avait persuadé De Klerk de lui permettre de sortir directement de la prison Victor Verster, à Paarl, près du Cap. Mandela a levé le poing dans un salut de l'ANC. En un instant, il est passé du statut de symbole des opprimés au symbole mondial de courage et de liberté qu'il demeure aujourd'hui.

La libération de Mandela n'a pas marqué la fin de l'apartheid. En fait, l'État paria dirigé par des blancs entrait dans le chapitre le plus dangereux de son histoire depuis l'introduction de la séparation raciale en 1948.

Quatre heures après sa sortie de prison, Mandela est arrivé au Cap pour s'adresser à des milliers de personnes rassemblées devant l'hôtel de ville. La foule impatiente s'était heurtée à la police et des balles avaient été tirées. Mais Mandela n'a pas apporté de message d'apaisement. "Les facteurs qui ont nécessité la lutte armée existent toujours aujourd'hui", a-t-il déclaré aux spectateurs enthousiastes.

Mandela a appelé la communauté internationale à maintenir ses sanctions. "J'ai porté l'idée d'une société démocratique et libre dans laquelle toutes les personnes vivent ensemble en harmonie et avec des chances égales. J'espère vivre pour voir se réaliser cet idéal. Mais s'il le faut, c'est un idéal pour lequel je suis prêt à mourir", a-t-il crié.

Avec le recul, Mandela a utilisé l'adresse enflammée pour prendre position de négociation et convaincre la majorité noire qu'il n'avait pas passé de pacte secret avec les autorités.

De Klerk a eu son moment de vérité neuf jours plus tôt, dans un discours au parlement entièrement blanc qui a inventé l'expression "une nouvelle Afrique du Sud". "Il y a eu des sursauts dans la maison, oui", a déclaré De Klerk, "mais pas à l'annonce de la libération de M. Mandela. Les sursauts sont venus lorsque j'ai annoncé l'annulation non seulement de l'ANC mais aussi du Parti communiste sud-africain et de tous ses affiliés. organisations, qui comprenaient la branche armée de l'ANC, Umkhonto we Sizwe. Il y avait alors des halètements et, de la part du parti d'extrême droite, des protestations et des huées.

De Klerk parle lentement et clairement – ​​et sans charme. C'est un avocat issu d'une tradition calviniste stricte dans laquelle les manifestations d'émotion sont perçues comme un signe de faiblesse. Sa seule bizarrerie semble être le masticage incessant de la gomme. Il a vécu dans cette maison moderne à Fresnaye pendant 18 mois, après avoir déménagé au Cap avec sa seconde épouse, Elita, depuis sa ferme de Paarl. Il précise que, depuis son jardin, il a une vue sur Robben Island, où Mandela a passé 18 ans en prison. C'est un fait. Il ne révèle pas si cela lui laisse chaud ou froid.

Mais un changement radical nécessite des nerfs d'acier. De Klerk était devenu président en septembre 1989, fils d'un ministre du Cabinet du Parti national et neveu d'un Premier ministre. Il a grandi avec la peur afrikaner dans son ADN – la peur qu'après 400 ans passés à la pointe de l'Afrique et la lutte contre la domination coloniale britannique, ses descendants huguenots ne soient chassés dans la mer par la majorité noire. Cette peur a contribué aux politiques qui ont construit sa nation – des expulsions forcées pour créer des zones de ségrégation raciale et des Noirs privés de leur citoyenneté. Cela a conduit à des "livrets", introduits pour restreindre les mouvements des Noirs au-delà de ceux qui étaient nécessaires à l'économie, et à séparer les plages, les bus, les hôpitaux, les écoles, les universités et les toilettes pour les Noirs, les Blancs, les métis "de couleur" et les Indiens.

Alors qu'il préparait son discours du 2 février dans sa maison de vacances à Hermanus dans le Cap occidental, De Klerk affirme qu'il n'avait aucun confident. « Mon prédécesseur, PW Botha, avait un cercle restreint et je ne l'aimais pas. Je préférais que les décisions découlent des discussions du cabinet. De cette façon, nous avons obtenu une véritable copropriété de nos politiques.

Il dit que son style consultatif était une rupture avec la culture du parti national. Mais il affirme également – ​​dans une argumentation qui lui permet d'éviter de condamner purement et simplement l'apartheid – que le système s'est effondré par un processus graduel. Encore aujourd'hui, il admet seulement que les sanctions internationales contre l'Afrique du Sud "nous ont tenus en haleine de temps à autre".

En 1959, le gouvernement du Premier ministre Hendrik Verwoerd a divisé les Sud-Africains noirs en huit groupes ethniques et leur a attribué des « patries » – des nations au sein de la nation. Cette décision était la pierre angulaire d'un rêve nationaliste afrikaner de créer une république, mais elle a conduit à l'isolement international. De Klerk était un fervent partisan. "Je voulais que nous adoptions une approche plus aventureuse du concept d'État-nation, mais le projet a finalement échoué parce que les Blancs voulaient garder trop de terres pour eux-mêmes.

« La troisième phase – qui a coïncidé avec mon entrée au gouvernement mais n'a pas été commencée par moi – était un virage vers la réforme. voie sans issue dans laquelle une minorité continuerait à tenir les rênes du pouvoir et les Noirs, en dehors des homelands, n'avaient vraiment aucun droit politique significatif. Nous étions devenus trop interdépendants économiquement. Nous étions devenus une omelette qu'on ne pouvait pas déchiffrer."

En 1986, le Parti national a abandonné le concept de développement séparé. « Nous avons embrassé l'idée d'une Afrique du Sud unie avec des droits politiques égaux pour tous, mais avec une protection très efficace des minorités. Puis mon prédécesseur a perdu son enthousiasme. Quand j'ai pris mes fonctions, ma tâche était de donner corps à ce qui était déjà une vision assez claire. , mais nous avions besoin d'un large soutien. Nous avions besoin de négociations. »

De Klerk s'est déplacé rapidement. En octobre 1989, un mois après avoir succédé à Botha, il a libéré le mentor politique de Mandela, Walter Sisulu, et sept autres prisonniers éminents de Robben Island. De Klerk dit : « Quand j'ai rencontré Mandela pour la première fois, nous n'avons pas discuté de quoi que ce soit de substantiel, nous nous sommes juste sentis l'un l'autre. n'a pas du tout discuté des problèmes fondamentaux ou de nos philosophies politiques.

« Plus tard, au cours des négociations, il est devenu clair qu'il y avait un grand fossé. Sur le plan économique, l'ANC était fondamentalement socialiste, l'influence du parti communiste était omniprésente et ils voulaient la nationalisation. Ils voulaient aussi créer un gouvernement non élu de l'unité nationale qui organiserait les élections. Nous avons insisté pour gouverner jusqu'à ce qu'une nouvelle constitution ait été négociée et adoptée par le parlement.

Les victoires négociées successives de De Klerk ont ​​potentiellement sauvé l'Afrique du Sud du vide de gouvernance post-colonial subi par de nombreux autres pays du continent. Ils ont également enchâssé les droits des minorités dans la constitution et mis le pays sur la voie du capitalisme. « Le gouvernement qui est arrivé au pouvoir après les élections d'avril 1994 allait avoir besoin d'un budget. Il a été rédigé par notre ministre des Finances, Derek Keys, et il les a convaincus de la nécessité de rester dans les principes du marché libre qui étaient en vigueur. en Afrique du Sud depuis des décennies. L'ANC s'en tient à ces principes et c'est l'un des grands points positifs. "

Il craint que l'aile gauche de l'alliance gouvernementale – qui a soutenu l'offensive du président Jabob Zuma pour renverser Thabo Mbeki en 2008 – ne remporte sa campagne actuelle pour se venger. De Klerk, qui a pris sa retraite en tant que vice-président en 1997, pense également que l'Afrique du Sud est mûre pour un remaniement politique, peut-être dès les élections municipales de l'année prochaine.

« Vous ne pouvez pas dire que nous sommes une démocratie saine et dynamique lorsqu'un parti remporte près des deux tiers des voix. Nous avons besoin d'un réalignement politique. socialisme pur et dur et d'autres qui sont devenus convaincus des principes du marché libre. Les élections de 2011 seront l'occasion d'une thérapie de choc bien nécessaire. J'espère que les gens à ces élections utiliseront leur droit de vote moins avec émotion et plus par raison pour exprimer leurs inquiétudes quant à l'échec de la prestation de services.

La fondation qu'il dirige au Cap existe officiellement pour défendre la constitution, mais met fortement l'accent sur les droits des minorités – ceux des Afrikaners et de la population « de couleur » afrikaans. "L'ANC a régressé en divisant à nouveau l'Afrique du Sud sur la base de la race et de la classe. Nous voyons une attitude dans laquelle, à certaines fins, toutes les personnes de couleur sont noires, mais à d'autres fins, les Noirs africains ont un cas plus valable dans le domaine de, par exemple, l'action positive que les Sud-Africains bruns ou indiens. L'héritage de Mandela - la réconciliation - doit être ravivé de toute urgence. "

Il dit que certains Blancs l'accusent encore d'avoir donné le pays. Interrogé sur ce qui se serait passé s'il n'avait pas prononcé le discours du 2 février, De Klerk a une réponse toute prête. "A ces gens, je dis que c'est une fausse comparaison de regarder ce qui était bien dans l'ancienne Afrique du Sud avec ce qui est mal aujourd'hui.

"Si nous n'avions pas changé de la manière dont nous l'avons fait, l'Afrique du Sud serait complètement isolée. La majorité des gens dans le monde auraient l'intention de renverser le gouvernement. Notre économie serait inexistante - nous n'exporterions pas un seul cas de vin et les avions sud-africains ne seraient autorisés à atterrir nulle part. À l'intérieur, nous aurions l'équivalent d'une guerre civile.


La fin de l'apartheid

L'apartheid, le nom afrikaans donné par le Parti nationaliste d'Afrique du Sud sous domination blanche en 1948 au système sévère et institutionnalisé de ségrégation raciale du pays, a pris fin au début des années 1990 par une série d'étapes qui ont conduit à la formation d'un gouvernement démocratique en 1994. Des années de violentes protestations internes, l'affaiblissement de l'engagement des blancs, les sanctions économiques et culturelles internationales, les luttes économiques et la fin de la guerre froide ont fait chuter le régime de la minorité blanche à Pretoria. La politique américaine envers le régime a subi une transformation progressive mais complète qui a joué un rôle conflictuel important dans la survie initiale et la chute éventuelle de l'apartheid.

Bien que bon nombre des politiques ségrégationnistes remontent aux premières décennies du XXe siècle, ce fut l'élection du Parti nationaliste en 1948 qui marqua le début des caractéristiques les plus dures du racisme légalisé appelées apartheid. La guerre froide n'en était alors qu'à ses débuts. Le principal objectif de politique étrangère du président américain Harry Truman était de limiter l'expansion soviétique. Malgré son soutien à un programme national de droits civiques visant à promouvoir les droits des Noirs aux États-Unis, l'administration Truman a choisi de ne pas protester contre le système d'apartheid du gouvernement sud-africain anticommuniste dans le but de maintenir un allié contre l'Union soviétique en Afrique australe. . Cela a ouvert la voie aux administrations successives pour soutenir discrètement le régime d'apartheid en tant qu'allié indéfectible contre la propagation du communisme.

À l'intérieur de l'Afrique du Sud, des émeutes, des boycotts et des protestations des Sud-Africains noirs contre la domination blanche se sont produits depuis la création d'une domination blanche indépendante en 1910. L'opposition s'est intensifiée lorsque le Parti nationaliste, prenant le pouvoir en 1948, a effectivement bloqué tous les moyens légaux et non violents. de protestation politique des non-Blancs. Le Congrès national africain (ANC) et son émanation, le Congrès panafricaniste (PAC), qui envisageaient tous deux une forme de gouvernement très différente basée sur la règle de la majorité, ont été interdits en 1960 et nombre de ses dirigeants ont été emprisonnés. Le prisonnier le plus célèbre était un leader de l'ANC, Nelson Mandela, devenu un symbole de la lutte anti-apartheid. Alors que Mandela et de nombreux prisonniers politiques restaient incarcérés en Afrique du Sud, d'autres dirigeants anti-apartheid ont fui l'Afrique du Sud et ont établi des quartiers généraux dans une succession de pays africains indépendants et solidaires, notamment la Guinée, la Tanzanie, la Zambie et le Mozambique voisin où ils ont continué la lutte pour mettre fin à l'apartheid. Ce n'est que dans les années 1980, cependant, que cette agitation a effectivement coûté à l'État sud-africain des pertes importantes de revenus, de sécurité et de réputation internationale.

La communauté internationale avait commencé à remarquer la brutalité du régime d'apartheid après que la police sud-africaine blanche eut ouvert le feu sur des manifestants noirs non armés dans la ville de Sharpeville en 1960, tuant 69 personnes et en blessant 186 autres. Les Nations Unies ont lancé l'appel à des sanctions contre le gouvernement sud-africain. Craignant de perdre des amis en Afrique alors que la décolonisation transformait le continent, des membres puissants du Conseil de sécurité, dont la Grande-Bretagne, la France et les États-Unis, ont réussi à édulcorer les propositions. Cependant, à la fin des années 1970, des mouvements populaires en Europe et aux États-Unis ont réussi à faire pression sur leurs gouvernements pour qu'ils imposent des sanctions économiques et culturelles à Pretoria. Après que le Congrès américain a adopté la loi anti-apartheid globale en 1986, de nombreuses grandes entreprises multinationales se sont retirées d'Afrique du Sud. À la fin des années 1980, l'économie sud-africaine était aux prises avec les effets des boycotts internes et externes ainsi que le fardeau de son engagement militaire dans l'occupation de la Namibie.

Les défenseurs du régime d'apartheid, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Afrique du Sud, l'avaient promu comme un rempart contre le communisme. Cependant, la fin de la guerre froide a rendu cet argument obsolète. L'Afrique du Sud avait occupé illégalement la Namibie voisine à la fin de la Seconde Guerre mondiale, et depuis le milieu des années 1970, Pretoria l'avait utilisé comme base pour combattre le parti communiste en Angola. Les États-Unis avaient même soutenu les efforts des forces de défense sud-africaines en Angola. Dans les années 1980, les anticommunistes purs et durs de Washington ont continué à promouvoir les relations avec le gouvernement de l'apartheid malgré les sanctions économiques imposées par le Congrès américain. Cependant, le relâchement des tensions de la guerre froide a conduit à des négociations pour régler le conflit de la guerre froide en Angola. Les luttes économiques de Pretoria ont fortement incité les dirigeants de l'apartheid à participer. Lorsque l'Afrique du Sud a conclu un accord multilatéral en 1988 pour mettre fin à son occupation de la Namibie en échange d'un retrait cubain d'Angola, même les anticommunistes les plus ardents des États-Unis ont perdu leur justification pour soutenir le régime d'apartheid.

Les effets des troubles internes et de la condamnation internationale ont entraîné des changements dramatiques à partir de 1989. Le Premier ministre sud-africain P.W. Botha a démissionné après qu'il est devenu évident qu'il avait perdu la confiance du Parti national (NP) au pouvoir pour son incapacité à ramener l'ordre dans le pays. Son successeur, F W de Klerk, dans un geste qui a surpris les observateurs, a annoncé dans son discours d'ouverture au Parlement en février 1990 qu'il levait l'interdiction de l'ANC et d'autres partis noirs de libération, autorisant la liberté de la presse et libérant les prisonniers politiques. Le pays attendait avec impatience la libération de Nelson Mandela qui est sorti de prison après 27 ans le 11 février 1990.

L'impact de la libération de Mandela s'est répercuté dans toute l'Afrique du Sud et dans le monde. Après avoir parlé à des foules de partisans à Cape Town où il s'est engagé à poursuivre la lutte, mais a préconisé un changement pacifique, Mandela a porté son message aux médias internationaux. Il s'est lancé dans un tour du monde culminant avec une visite aux États-Unis où il a pris la parole devant une session conjointe du Congrès.


En ce jour de l'histoire : F.W. de Klerk a prêté serment en tant que président de l'Afrique du Sud

F .W. de Klerk est né à Johannesburg, en Afrique du Sud, le 18 mars 1936. Après avoir obtenu un diplôme en droit de l'Université Potchefstroom, F.W. de Klerk a commencé sa carrière politique en 1972 lorsqu'il a été élu au parlement en tant que membre du Parti national. Le Parti national, qui a donné naissance à l'apartheid, est arrivé au pouvoir en 1948 en promouvant la culture afrikaner, ou le contrôle des Sud-Africains blancs de langue afrikaans. Le but n'était pas seulement de rendre les Afrikaners supérieurs aux Sud-Africains noirs mais aussi aux Sud-Africains anglophones.

Le Parti national a réussi non seulement à priver les Sud-Africains noirs de leurs droits, mais aussi à initier l'Afrique du Sud à quitter le Commonwealth britannique en 1961. Le Parti national a continué à garder le contrôle pendant 33 ans après que l'Afrique du Sud est devenue une république et a finalement élu P.W. Botha, le prédécesseur de de Klerk, en tant que Premier ministre sud-africain en 1978 sur la promesse de maintenir l'apartheid. Bien qu'il ait légalisé les mariages interraciaux dans les années 1980, la majorité de ses politiques n'offraient que du bout des lèvres pour améliorer les relations raciales. Par exemple, en 1984, Botha a aidé à former une nouvelle constitution, qui a permis trois parlements différents : un pour les Sud-Africains blancs, un pour les Sud-Africains noirs et un pour les Sud-Africains indiens. Cependant, le véritable objectif de ce changement était de maintenir les Sud-Africains blancs au pouvoir, car leur parlement avait plus de sièges que les parlements sud-africains noirs et indiens réunis. De plus, il a accordé l'indépendance à certaines des «patries» attribuées aux Sud-Africains noirs (réserves) dans le but de garder les Sud-Africains noirs et blancs séparés avec les Sud-Africains blancs sous contrôle.

L'opposition contre le Parti nationaliste et Botha a continué de s'intensifier grâce au plaidoyer de l'African National Congress (ANC) pour les droits des Sud-Africains noirs. L'ANC, fondée en 1912, a été interdite dans les années 1960 par le Parti national et les luttes entre les deux groupes sont devenues violentes. Onze ans après la présidence de Botha, il est tombé malade. Après avoir subi un accident vasculaire cérébral, il a nommé de Klerk le chef du Parti national, tout en conservant la présidence. Botha est devenu plus malade, difficile et oublieux jusqu'à ce que son propre cabinet et le Parti national l'obligent à démissionner. FW De Klerk est devenu président par intérim de l'Afrique du Sud le 15 août 1989, et a été élu président pour un mandat de cinq ans le 14 septembre 1989. Il a prêté serment à la présidence le 20 septembre 1989, marquant le début d'un nouveau Sud Afrique.

Il n'y avait rien dans les antécédents de de Klerk qui aurait suggéré qu'il réformerait le pays. Il a servi sous Botha à divers postes de haut rang et le Parti national le connaissait comme quelqu'un qui se rangeait du côté du verkrampte (un membre du Parti national « non éclairé » qui s'opposait aux changements libéraux, tels que la réforme de l'apartheid), bien qu'il se considérait comme modéré. Cependant, de Klerk avait déjà décidé qu'il serait celui qui mettrait fin à l'apartheid. Il savait que l'apartheid ne durerait pas éternellement et que les dictatures du monde entier, telles que l'Union soviétique, s'effondraient. Il pensait qu'il serait préférable de mettre fin au système d'apartheid le plus rapidement possible, comme "couper la queue d'un chien d'un seul coup".

Après avoir été élu président, il a levé l'interdiction des marches de protestation et a commencé à libérer des prisonniers politiques. Il entame des négociations avec les dirigeants noirs sud-africains, dont Nelson Mandela, toujours emprisonné, évitant une éventuelle guerre civile. Dans une interview sur son choix de mettre fin à l'apartheid, F.W. de Klerk a déclaré :

“Pendant de nombreuses années, j'ai soutenu le concept d'États séparés. Je pensais que cela pourrait rendre justice à tout le monde, y compris les Noirs qui détermineraient leur propre vie à l'intérieur de leurs propres États. Mais au début des années 1980, j'avais conclu que cela ne fonctionnerait pas et menait à l'injustice et que le système devait changer. Je croyais encore, en 1990, que les États indépendants avaient leur place, mais à la fin, l'ANC avait mis tellement de pression sur eux qu'ils ne voulaient pas continuer.

F.W. de Klerk a pris le temps pendant ses vacances de Noël 1989 de discerner comment unifier l'Afrique du Sud et mettre fin à l'apartheid. Il dit de cette époque qu'il s'était « rendu compte depuis longtemps que nous étions impliqués dans une spirale descendante de violence croissante et que nous ne pouvions pas nous accrocher indéfiniment. Nous étions engagés dans une lutte armée où il n'y aurait pas de gagnants. La décision clé que je devais prendre maintenant, pour moi-même, était de savoir si je devais changer de paradigme. » À la fin de ces vacances, il a décidé qu'il devait faire le changement. Son discours du 2 février 1990 et la libération de Nelson Mandela en feront une réalité.

Le discours précédant la libération de Mandela a choqué le monde entier. De Klerk a levé l'interdiction de l'ANC et d'autres partis similaires, a libéré tous les prisonniers politiques et a promis un avenir de démocratie avec des droits pour tous les citoyens, noirs et blancs. Neuf jours après le discours de de Klerk le 2 février, Nelson Mandela a été libéré après 27 ans d'emprisonnement.


Pourquoi l'histoire a-t-elle décidé de juger F.W De Klerk si légèrement ?

Quand on pense à Frederik Willem de Klerk, le 7e président d'État d'Afrique du Sud, on pense presque instantanément à l'image de lui-même et de Nelson Mandela se tenant la main en l'air. Nos cœurs sont remplis de joie en nous rappelant à quel point ce partenariat a été crucial pour la construction d'une Afrique du Sud démocratique et réconciliatrice.

Les étudiants apprennent en histoire qu'il était le chef du Parti national qui a eu le courage de tenir tête aux partisans de la ligne dure de son parti et de souligner la nature profondément imparfaite du gouvernement de l'apartheid. Plus encore, il a souligné la nécessité d'engager des dialogues avec l'ANC pour construire une société démocratique. Ce sont à leur tour les exploits qui lui ont valu le prix Nobel de la paix.

Il y a quelques nuances à cette image historique de De Klerk qui, à mon avis, sont ignorées. Tout d'abord, le fait qu'il ait pu tenir tête aux extrémistes au sein du Parti national en tant que chef de file constitue en lui une vérité évidente mais méconnue. La vérité qu'il faisait lui-même partie du Parti national. En tant que tel, il était en faveur des principes défendus par ce parti politique moralement en faillite.

Celles-ci comprenaient l'idée que les Sud-Africains noirs n'étaient pas des Sud-Africains en premier lieu, et qu'en conséquence, il devrait y avoir un développement séparé. Plus encore, parce que ceux de couleur étant inférieurs à la race blanche supérieure, ils n'avaient pas besoin du même niveau de vie que leurs homologues blancs. Le fait qu'il se soit aligné sur un parti qui partageait ces vues doit nous faire remettre en question le beau tableau de cette figure que nous, Sud-Africains, avons décidé de brosser.

Avant de devenir président de l'État, il était ministre de l'Éducation dans le gouvernement du Parti national. Au cours de ce mandat, il était connu pour avoir dit aux étudiants blancs d'espionner leurs professeurs. les autorités compétentes. Cela ressemble-t-il à une figure digne de telles éloges dans nos livres d'histoire et d'un prix Nobel de la paix ? Je vous laisse, en tant que lecteur, réfléchir à cette question.

Pour moi, il m'a presque semblé que nous avions applaudi De Klerk pour avoir acquis une conscience et réalisé que l'apartheid en tant que système, qu'il a aidé à ancrer, était moralement en faillite. Et pour aggraver les choses, il semble que De Klerk ne l'ait même pas fait. Dans une interview accordée à la BBC en 2012, il aurait déclaré : « Ce pour quoi je ne me suis pas excusé, c'est le concept original de chercher à rendre justice à tous les Sud-Africains à travers le concept d'État-nation. » Des déclarations telles que celles-ci montrent sans équivoque qu'à son avis, De Klerk croyait à la notion de développement séparé, mais qu'elle était simplement mal mise en œuvre dans le contexte sud-africain.

Tout au long de l'entretien, De Klerk a défendu le concept d'États-nations « séparés mais égaux ». Plus tard dans cette interview, De Klerk rejette les effets de l'apartheid, mais pas le concept. Je crois qu'en tant que Sud-Africains, nous devons avoir une évolution honnête avec nous-mêmes sur la façon dont nous nous souvenons de notre ancien président et comment nous nous engageons avec lui et choisissons de nous souvenir de lui. Parce que selon ses sentiments, tels que ceux montrés dans son interview à la BBC, il, à mon avis, n'est pas un homme qui épouse vraiment les vues d'une Afrique du Sud démocratique inclusive, représentative et unifiée.

Mikhail Petersen est titulaire d'une licence en sciences sociales en politique et histoire économique ainsi que d'un LLB de l'UCT. Mikhail est stagiaire au sein du programme Dialogue soutenu de l'Institute for Justice and Reconciliation, basé au Cap.


F.W. de Klerk

F. W. de Klerk est un homme politique sud-africain. Il a été président de l'État d'Afrique du Sud du 15 août 1989 au 10 mai 1994 et vice-président de l'Afrique du Sud du 10 mai 1994 au 30 juin 1996. Il a reçu le prix Nobel de la paix en 1993, avec Nelson Mandela. Il était le septième et dernier chef d'État d'Afrique du Sud sous l'ère de l'apartheid. Il est le fils de Hendrina Cornelia (Coetzer) et de l'homme politique Johannes de Klerk. Il est marié à Elita Georgiadis. Il a trois enfants avec son ex-femme, Marike Willemse.

« The Peacemakers » a remporté le prix de la personnalité de l'année du Time Magazine en 1993. F. W. était l'une des quatre personnes choisies pour représenter ce titre, avec Yasser Arafat, Nelson Mandela et Yitzhak Rabin.

Le nom de famille de Klerk est dérivé de Le Clerc, Le Clercq et de Clercq, et est d'origine huguenote française (ce qui signifie “clergyman” ou “alphabète” en ancien français). Pendant ce temps, le nom de famille Coetzer vient de son ancêtre, Kutzer, originaire d'Autriche.

Certaines recherches suggèrent que F. W. a des ancêtres finlandais et italiens. Il n'est pas clair si ces ascendances ont été vérifiées/documentées.

F. W. est un demi-cousin au troisième degré, une fois éloigné, du mannequin namibien Behati Prinsloo. L'arrière-arrière-grand-mère maternelle de F.W., Anna Sophia Erasmus, était également l'arrière-arrière-arrière-grand-mère paternelle de Behati.

L'ascendance patrilinéaire de F. W. remonte à son 10e arrière-grand-père, Étienne le Clercq, un huguenot français.

Quelques-uns des ancêtres lointains de F. W. étaient des esclaves d'Afrique, d'Inde, d'Indonésie et de Madagascar. Sa 10e arrière-grand-mère, Krotoa (également connue sous le nom d'Eva), était une interprète khoikhoi.

Le grand-père paternel de F. W. était Willem Johannes de Klerk (le fils de Barend Jacobus de Klerk et Maria Jacoba Grobler). Willem est né à Burgersdorp, dans le district du Drakensberg, au Cap oriental. Barend était le fils de Johannes Cornelis de Klerk et de Martha Margaretha Schoeman. Maria était la fille de Jacobus Johannes Grobler et Johanna Susanna Lasya Coetzee.

La grand-mère paternelle de F. W. était Aletta Johanna “Lettie” van Rooy (la fille de Johannes Cornelis van Rooy et Aletta Johanna Smit). La grand-mère de F. W., Aletta, est née à Burgersdorp, dans le district du Drakensberg, dans l'Est du Cap. L'arrière-grand-père de F. W., Johannes, était le fils de Johannes Cornelis van Rooy et d'Anne Françoise Holsters. L'arrière-grand-mère de F. W., Aletta, était la fille de Jacobus Albertus Smit et d'Aletta Johanna Smit. Jacobus et l'arrière-arrière-grand-mère de F. W. Aletta sont tous deux nés avec le même nom de famille.

Le grand-père maternel de F. W. était Frederik Willem Coetzer (le fils de Jacob Erasmus Coetzer et Elizabeth Catharina Jacoba Johanna Buitendag). Frederik, le grand-père de F. W., est né à Bloemfontein, Motheo, État libre. Jacob était le fils de Jacob Coetzer et d'Anna Sophia Erasmus. Elizabeth était la fille de Carel Hendrik Buitendag et Maria Magdalena de Beer.

La grand-mère maternelle de F. W. était Anna Cecilia Fouchè (la fille de Jacobus Paulus Fouché et Cornelia Hendrina Strydom). Anna est née à Rouxville, Xhariep, État libre. Jacobus était le fils de Gustave Wilhelmus Fouché et de Johanna Swanepoel. Cornelia était la fille d'Adriaan Stephanus Strydom et d'Elizabeth Johanna Maria Charlotte Swanepoel.

L'ascendance matrilinéaire de F. W. remonte à sa 5e arrière-grand-mère, Jacoba Johanna Kruger.


Il a une valeur nette estimée à environ 46 millions de dollars, ce qui fait de lui l'un des hommes politiques les plus riches d'Afrique du Sud.

  • Ordre de Mapungubwe, président de l'État de la République d'Afrique du Sud
  • Co-récipiendaire du prix Nobel de la paix avec Nelson Mandela
  • Médaille de la liberté de Philadelphie, président Bill Clinton, États-Unis
  • Prix ​​de Courage International, France
  • Co-récipiendaire du Prix UNESCO Houphouët-Boigny pour la paix avec Nelson Mandela
  • LLD honoraire, Université de Potchefstroom
  • Doctorat honorifique, Université de Stellenbosch
  • Décoration pour service méritoire, Président d'État de la SA
  • LLD honorifique, Université Bar-Ilan
  • Doctorat honorifique, Université nationale

Voir également

Utilisation suggérée : Imprimez une copie de cette liste de contrôle de recherche gratuite et gardez une trace des ressources généalogiques De Klerk que vous visitez. Si votre navigateur Web n'imprime pas la date en bas, n'oubliez pas de l'enregistrer manuellement. Nous sommes aujourd'hui le 21/juin/2021.

Pour suivre les dernières transcriptions publiées par Genealogy Today, veuillez suivre Illya D'Addezio sur Facebook, @illyadaddezio sur Twitter ou +IllyaDAddezio sur Google+.

Copyright & copie 1998-2021 Genealogy Today LLC. Tous les droits sont réservés.

Si vous hébergez le Blog ou page Web de De Klerk, veuillez créer un lien vers cette ressource axée sur le nom de famille. Voici le code HTML d'un lien de base. Il suffit de couper/coller ce code sur votre page.


Personnalité de l'année : histoire de la photo

DE KLERK PAR WILLIAM F. CAMPBELL MANDELA PAR SELWYN TAIT

F.W. de Klerk et Nelson Mandela ont rejoint Yasser Arafat et Yitzhak Rabin en tant qu'Hommes de l'année 1993

Mandela et De Klerk étaient des symboles internationaux de l'apartheid. En tant que leader de l'African National Congress et participant à la lutte pour renverser l'apartheid, Mandela a passé plus de 25 ans en tant que prisonnier politique. When De Klerk assumed the presidency of South Africa in September 1989, he began to change the system of apartheid and abolish discriminatory laws. On February 11, 1990, De Klerk released Mandela from prison.

Four years later, South Africa held its first democratic elections and Mandela was the overwhelming winner. "The exact nature of what Mandela and De Klerk together have achieved may not be clear for many years," TIME wrote. "The nation they share has an explosive history of racial, ethnic and tribal violence. If the chain of events they have set in motion leads to the conclusion they both want, then the future will write of them, that these were leaders who seized their days and actually dared to lead." (1/3/94)


The Death Toll of Apartheid

Verifiable statistics on the human cost of apartheid are scarce and estimates vary. However, in his often-cited book A Crime Against Humanity, Max Coleman of the Human Rights Committee places the number of deaths due to political violence during the apartheid era as high as 21,000. Almost exclusively Black deaths, most occurred during especially notorious bloodbaths, such as the Sharpeville Massacre of 1960 and the Soweto Student Uprising of 1976-1977.