Podcasts sur l'histoire

Guerre du Vietnam : l'infanterie devait-elle vraiment ouvrir la voie aux chars comme le montre « Full Metal Jacket » ?

Guerre du Vietnam : l'infanterie devait-elle vraiment ouvrir la voie aux chars comme le montre « Full Metal Jacket » ?

Dans le film "Full Metal Jacket" de Stanley Kubrick, un soldat interviewé dit au journaliste que le travail de son peloton est de préparer le terrain pour les chars parce que l'armée ne veut pas que ses chars écrasent des mines ou se fassent exploser par des roquettes tirées à l'épaule. .

Ce serait bien sûr une politique absurde, d'utiliser des soldats humains fragiles pour protéger des véhicules blindés. On pourrait penser que ce serait l'inverse.

Était-ce un complot du cinéaste pour illustrer davantage l'absurdité de cette guerre, ou cela s'est-il réellement produit?


Les commandants de char ne se contentent pas de se tenir au sommet de leur char parce qu'il a l'air génial.

Ils le font pour avoir une bonne vue d'ensemble. À l'intérieur d'un char, le commandant est aveugle et sourd. Ils sont à l'intérieur d'une boîte en métal très bruyante regardant à travers de petites fentes et des lunettes étroites. Paradoxalement, il est plus sûr pour un commandant de char d'être exposé à l'extérieur du blindage à la recherche de menaces que d'être aveugle et sourd sous un blindage.

Cela fonctionne en terrain découvert où le commandant peut voir les menaces venir et avoir le temps de réagir. L'infanterie est moins menaçante en terrain découvert. Il y a moins de dissimulation et les armes antichars d'infanterie sont à courte portée ; environ 300 mètres ou beaucoup moins à ce moment-là.

Pour utiliser efficacement leur poids, les chars ont la plupart de leur blindage à l'avant. Moins sur les côtés. Et peu en haut, en bas et à l'arrière. Idéalement, un char fait toujours face à son ennemi avec son blindage le plus épais vers l'avant. Les ennemis qui atteignent les flancs et l'arrière d'un char peuvent plus facilement traverser le blindage. Il existe un exemple célèbre d'une voiture de reconnaissance de l'armée américaine tuant un King Tiger avec un fusil à pois de 37 mm parce qu'il était capable de se placer derrière et de tirer dans le mince blindage arrière.

Aveugle, sourde et vulnérable sur les flancs et à l'arrière, une ville est un cauchemar pour un char non soutenu. Dans une ville, un char est une grande cible bruyante. La visibilité est limitée. Les portées sont courtes. Il y a beaucoup de dissimulation pour les éclaireurs, les tireurs d'élite et les armes antichars qui savent tous que vous arrivez. Il y a beaucoup de toits depuis lesquels un ennemi peut lâcher une grenade ou tirer une roquette. Une ville, un commandant de char à l'extérieur de leur coupole risque de se faire tirer dessus par un tireur embusqué. Dans une ville, soudain, un homme avec un RPG-7 à 500 $ peut se faufiler et détruire votre char de 300 000 $ (en 1970).

Dans une ville, un char a besoin que l'infanterie soit ses yeux et ses oreilles. Idéalement, l'infanterie devrait être en tête et couvrir les flancs, et les chars devraient suivre de près, prêts à fournir un appui-feu. Si l'infanterie se heurte à une situation difficile, elle peut appeler le char vers l'avant. L'infanterie fournit une couverture et des tirs de suppression pour les flancs et l'arrière du char. Le char s'avance sur le point d'appui et le supprime.

Cependant, cela ne fonctionne pas toujours de cette façon. Parfois, les chars ne soutiennent pas suffisamment l'infanterie. Parfois, il y a une mauvaise communication entre l'infanterie et les chars. L'infanterie a besoin d'une formation spécialisée pour travailler efficacement avec les chars afin de connaître leurs forces et leurs faiblesses. L'histoire militaire non visualisée contient une bonne vidéo sur la façon dont l'infanterie blindée allemande a été entraînée à se coordonner avec les chars.

La veste Full Metal d'infanterie n'est pas une infanterie blindée. Ils n'ont pas de formation spéciale pour travailler avec des chars et n'apprécient probablement pas les faiblesses d'un char. Pour eux, il semble absurde qu'ils doivent entrer avant le char avec l'armure et l'énorme canon. À cet égard, le cinéaste l'utilisait pour démontrer l'absurdité de la guerre, mais la situation est réelle.


Ce serait bien sûr une politique absurde

Non ce n'est pas. C'est la norme. Les armes combinées ne signifient pas que tout le monde se cache derrière un char. Cela signifie que différents bras se soutiennent mutuellement, en utilisant leurs forces respectives et en atténuant les faiblesses de chacun. Dans ce cas précis, cela signifie que les tanks font ce qu'ils font le mieux : tuer à distance. Et l'infanterie fait ce qu'elle fait le mieux : se rapprocher et repérer la menace que les pétroliers dans leurs bidons métalliques ne peuvent pas voir.

Un mec au hasard avec une mine antichar ou un lance-roquettes est saleté pas cher par rapport à un réservoir et un menace sérieuse si le char ne peut pas profiter de la portée et du terrain découvert. Vous ne voulez pas envoyer vos unités les plus coûteuses se faire gaspiller par un punk avec une arme montée sur l'épaule qui s'est cachée derrière un mur. Vous voulez détecter ce type et le tuer, avant il obtient son coup. Et l'infanterie fait le mieux ce travail.


Voir la vidéo: Vietnam: lexécution à bout portant dun combattant Vietcong, par Eddie Adams (Décembre 2021).