Peuples et nations

Le conflit arabo-israélien: un aperçu

Le conflit arabo-israélien: un aperçu

Le conflit arabo-israélien d'aujourd'hui n'est pas une question de frontières et ne l'a jamais été. Il s'agit d'une lutte pour l'existence. Les origines du conflit se trouvent en effet dans les événements de l'après-Première Guerre mondiale dans la région, mais au-delà, l'histoire communément comprise de ce conflit est truffée de mythes et d'idées fausses. Ci-dessous, un aperçu du conflit israélo-palestinien du chercheur Martin Sieff. Beaucoup aiment à dire que les conflits ont commencé avec l'extraordinaire Guerre des Six Jours de 1967 et la conquête par Israël de la bande de Gaza, de la Cisjordanie, de Jérusalem-Est et du plateau du Golan. Cette guerre (qui était une guerre préventive mais défensive d'Israël), faisait partie d'une guerre plus vaste qui avait commencé un demi-siècle plus tôt.

La création d'Israël: un complot anti-musulman américain?

Selon la rhétorique des critiques les plus sévères d'Israël, Israël est le rejeton impie des États-Unis. En fait, le premier président à aborder la question était Woodrow Wilson, hostile à l'idée d'un «foyer national juif en Palestine».

L'idée d'Israël avait ses véritables défenseurs parmi les Britanniques qui, en 1917, ont publié la célèbre Déclaration Balfour, appelant à la création d'un État juif. Ce n'était pas par amour britannique pour les Juifs et les sionistes parmi eux. (Sioniste est un mot chargé, bien sûr, mais cela signifie littéralement quelqu'un qui croit en un État juif.) La Déclaration Balfour était en fait basée sur la croyance ridicule que les dirigeants sionistes de l'époque contrôlaient la révolution bolchevique en Russie et la politique destin des États-Unis. Les sionistes, qui connaissaient leur propre impuissance, n'ont jamais rêvé qu'ils détenaient une telle influence ou aspiraient à quelque chose de ce genre.

À l'automne 1917, le cabinet de guerre britannique était confronté à une perspective désastreuse. La Russie pataugeait et était sur le point d'être éliminée de la guerre, et il faudrait plusieurs mois, peut-être plus d'un an, avant que de nouvelles armées américaines puissent être formées, transportées et organisées pour boucher les trous sur le front occidental affaibli. Comment la Grande-Bretagne a-t-elle pu garder la Russie debout et l'Amérique engagée entre-temps?

Sir Mark Sykes, négociateur diplomatique en chef de la Grande-Bretagne sur les affaires du Moyen-Orient, a une réponse. Dans un langage fleuri et extatique qui ressemble plus à un roman victorien qu'à de sobres documents d'État, il a proclamé que le mouvement sioniste avait un vaste pouvoir sur les bolcheviks en Russie et sur le gouvernement du président Woodrow Wilson aux États-Unis. Engagez la cause britannique à établir une patrie juive en Palestine, et la «grande communauté juive» ferait en sorte que la Russie reste dans la guerre tout en accélérant l'engagement de l'Amérique d'envoyer ses armées sur le front occidental. Le gouvernement désespéré du Premier ministre David Lloyd George, prêt à s'agripper aux pailles, a adhéré à ce fantasme fiévreux. Aucun de ces calculs n'était connu de Chaim Weizmann, le chef du mouvement sioniste en Grande-Bretagne. Il pensait sincèrement que l'intérêt croissant des Britanniques pour sa cause était basé sur une passion pour la Bible et la justice pour les Juifs, ainsi que sur la gratitude pour son propre rôle utile dans la construction d'usines de munitions modernes de la longueur de la Grande-Bretagne pour fournir plus d'obus pour les guerre.

Si Weizmann avait su ce qui motivait vraiment l'étreinte britannique du sionisme, il aurait ri. Il est vrai qu'il y a un nombre disproportionné de Juifs parmi les dirigeants bolcheviks, notamment Léon Trotsky. Mais ils n'étaient qu'une infime minorité parmi leur propre peuple et, en tant que bons communistes, ils détestaient toutes les formes de nationalisme juif. Tout au long des soixante-quatorze ans de l'histoire soviétique, toute forme d'organisation nationaliste ou sioniste juive a été impitoyablement réprimée par les régimes soviétiques successifs.

L'idée que Woodrow Wilson était dans la poche de Weizmann était encore plus ridicule. Wilson, malgré tous ses discours sur l'autodétermination nationale, était très sélectif et arbitraire quant aux nationalités qu'il autorisait et qu'il ignorait ou réprimait. Il n'a jamais montré de sympathie pour la politique intérieure nationale juive et a envoyé plus tard des envoyés en Palestine qui s'y sont opposés férocement. Le premier président américain à déclarer publiquement et explicitement son soutien à la création d'un foyer national juif en Palestine a été le successeur de Wilson, Warren G. Harding. Mark Sykes est mort de la grippe espagnole en 1919, après avoir marqué l'histoire. Des générations successives de sionistes juifs et d'Israéliens l'ont vénéré comme un grand ami et bienfaiteur. Presque aucun d'entre eux ne savait que c'était son acceptation cavalière de certains des pires mythes antisémites qui le mettait à leurs côtés.

Le conflit arabo-israélien: comment tout a commencé

Les racines du conflit arabo-israélien se trouvent dans la période 1917-1920. Un tel conflit était inévitable. Le peuple juif avait une présence héréditaire en Palestine remontant à plus de trois mille ans. Il y a toujours eu un nombre important de Juifs là-bas, en particulier à Jérusalem. Mais après que le gouvernement britannique se soit engagé dans la politique intérieure nationale juive, l'opposition palestinienne arabe à la communauté juive de retour était implacable.

Cela n'aurait peut-être pas d'importance si les Britanniques dirigeaient leur empire de la même manière que les Romains ou les Ottomans: déclarant hardiment leurs politiques et les poussant à travers, indépendamment de la résistance. Mais les conquérants britanniques ne se sont pas comportés comme des conquérants. Les préjugés antisémites sévissaient dans l'administration des territoires ennemis occupés de l'armée britannique, qui a gouverné la Palestine de 1917 à 1920. Au cours de ces années fatidiques, les officiers et administrateurs au plus haut niveau de la bureaucratie britannique ont encouragé, protégé et promu les plus meurtriers. et les dirigeants palestiniens anti-juifs extrêmes. Sans surprise, leurs favoris se sont également avérés être des ennemis tout aussi vicieux des Britanniques.

Une revendication anti-israélienne préférée est que la création d'Israël signifiait chasser les Arabes de Terre Sainte. En vérité, les deux populations pouvaient vivre côte à côte. L'historien David Fromkin estime la population arabe palestinienne en 1917-1918 à 600 000, ce qui peut être beaucoup trop élevé. Le territoire de la Palestine a été ravagé par plus de quatre ans de guerre et par une famine féroce qui a tué des milliers d’Arabes et de Juifs. (Le grand érudit juif Gershom Scholem a rappelé dans ses mémoires plus d'un demi-siècle plus tard que lorsqu'il est venu à Jérusalem pour la première fois, il a pu acheter un grand nombre de livres anciens et rares sur le mysticisme juif à Jérusalem parce que les saints et leurs familles qui avaient appartenant à eux étaient morts de faim et de maladie pendant la guerre. Les paysans arabes palestiniens étaient morts en nombre encore plus grand.) La Palestine n'avait pas été une terre totalement vide et déserte sous les Turcs, mais elle était certainement très peu peuplée. En 1881, avant le début de toute immigration juive moderne importante de l'empire russe tsariste, en très petit nombre pour les trente-trois prochaines années, la population totale était certainement inférieure à un demi-million.

Ironiquement, l'immigration arabe illégale en Palestine pendant la période de domination britannique (connue sous le nom de Mandat) après la Première Guerre mondiale, principalement par voie terrestre depuis la Syrie et l'Irak, peut avoir dépassé le nombre de Juifs immigrant dans le pays en chiffres absolus en même temps. . Les Britanniques ont limité le nombre d'immigrants juifs sur la base de la capacité d'absorption économique présumée de la terre. Cela signifiait essentiellement que l'Agence juive du gouvernement et les organisations juives qui dirigeaient et encourageaient la colonie devaient fournir l'infrastructure économique aux immigrants avant leur arrivée. Mais la prospérité croissante de l'économie urbaine a également attiré un grand nombre de paysans arabes des pays voisins. Les Britanniques n'ont jamais pris la peine de sévir contre eux; ils n'avaient pas assez de troupes pour fermer les frontières terrestres même s'ils le voulaient. En conséquence, l'investissement juif a également fini par renforcer considérablement la population urbaine arabe palestinienne.

La montée de Haj Amin al-Husseini

Pendant toute la durée troublée de l'occupation militaire britannique et du mandat en Palestine de 1917 à 1947, la figure de Haj Amin al-Husseini, le mufti (chef religieux musulman) de Jérusalem, a bloqué les chemins des colons juifs britanniques et sionistes. Si vous cherchez une source de conflits et de haine dans le conflit arabo-israélien, ce mufti choisi par les Britanniques est un bon endroit où regarder.

Husseini, un cousin de Yasser Arafat, était encore plus meurtrier envers son propre peuple qu'il ne l'était envers les Juifs britanniques et palestiniens. Une fois au pouvoir, il n'a jamais été envisagé pour les occupants britanniques - comme cela aurait certainement été le cas pour leurs prédécesseurs turcs ottomans - de le démettre de ses fonctions ou de le tuer. Ce malaise constitutionnel déplacé a été rapidement saisi par Husseini et ses partisans, encourageant le mufti à défier en toute impunité les dirigeants britanniques qui l'avaient nommé en premier lieu. Husseini n'était pas un religieux islamique sérieux. Il était simplement un beau jeune cadet notable de l'une des deux ou trois familles palestiniennes les plus importantes des hauts plateaux de Palestine.

Il a pu se hisser au sommet malgré sa jeunesse et son inexpérience, car il a attiré la faveur des Britanniques, en particulier de Sir Ernest Richmond, l'architecte en chef de l'administration britannique à Jérusalem, qui s'est également avéré être farouchement antisémite et ultra-réactionnaire. . Richmond a prévalu sur son amant de longue date, Sir Ronald Storrs (le même officiel intrigant qui avait rédigé la tristement célèbre correspondance avec Sherif Hussein à La Mecque en 1915-1916, puis a brouillé leur sens ordinaire en raison de son incompétence linguistique). Storrs avait été promu gouverneur de Jérusalem, où il avait obtenu à Richmond un poste influent en tant que secrétaire adjoint du souverain britannique de Palestine, le haut-commissaire Sir Herbert Samuel.

Samuel était juif, mais plus important encore, il était un imbécile de bonne volonté qui s'est opposé plus tard aux avertissements de Churchill sur la montée de l'Allemagne nazie. Samuel naïvement a suivi la recommandation de Richmond et a transmis des candidats mieux qualifiés pour nommer au travail le jeune Husseini digne, beau, aux manières impeccables mais aussi psychopathiquement génocidaire et meurtrier. Des dizaines de milliers d'Arabes et de Juifs innocents devaient mourir pour que Samuel puisse se sentir haut et moralement supérieur. Par la suite, pendant plus d'un quart de siècle, les administrateurs britanniques successifs se sont reportés à Husseini comme s'il était l'archevêque de Cantorbéry.

Il n'était rien de tel. Tout d'abord, il a orchestré une campagne d'assassinats et de terreur pour vaincre le clan Nashashibi, la famille élargie modérée de notables qui étaient les anciens rivaux des Husseinis. Puis, pionnier d'une forme de diplomatie que son cousin Arafat adopterait à grande échelle, il a internationalisé et islamisé l'opposition arabe palestinienne natale à la colonie juive en Palestine. Il a profité des émeutes de 1929 à Jérusalem pour affirmer que les Juifs complotaient pour détruire le Dôme du Rocher et la mosquée al-Aqsa. Les gouvernements des pays arabes environnants, l'Égypte, l'Irak et l'Arabie saoudite, désireux de distraire leurs propres populations des problèmes nationaux et d'établir leurs propres références, ont suivi l'exemple de Husseini. En 1936, lorsque la principale révolte arabe palestinienne a commencé contre les dirigeants britanniques et les colons juifs sionistes, Husseini était la figure dominante incontestable parmi les Arabes palestiniens.

C'était un désastre pour son peuple, mais il était également populaire parmi eux. Comme toute population indigène confrontée à l'apparition soudaine de colons européens, les Palestiniens se sont levés avec défi, s'opposant farouchement à la colonie juive et à la politique britannique de la soutenir. De toute façon, un siècle de guerre aurait pu être inévitable. Mais le fait demeure que

Husseini était beaucoup plus extrême, meurtrier et implacable que les Nashashibis, qui étaient l'alternative la plus probable. Il a également catégoriquement refusé d'entrer dans les négociations, même les plus prudentes et exploratoires, avec tous les dirigeants juifs à chaque étape. En 1929, en utilisant les problèmes du Dôme du Rocher et d'al-Aqsa à Jérusalem, Husseini avait suscité l'opposition à la colonisation juive dans le monde musulman. De violentes émeutes arabes ont éclaté en 1929 lorsque des dizaines de Juifs ont été tués en Palestine.

Enfin, en 1936, une révolte arabe populaire éclata contre la colonie juive. Husseini a profité de cette révolte, qu'il avait travaillé dur pour fomenter, pour utiliser des gangs terroristes qu'il contrôlait pour assassiner tous ses rivaux potentiels. Pendant les onze années suivantes, il a été le chef de file inégalé de la communauté arabe palestinienne et le pire qu'ils aient jamais connu. Enfin, en 1939, les Britanniques ont envoyé un général alors inconnu, Bernard Montgomery, qui a vaincu la révolte.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, Husseini a franchi l'étape ultime logique pour devenir un accessoire enthousiaste - et très efficace - du crime le plus monstrueux de l'histoire: il a passé les années de guerre en Italie fasciste et en Allemagne nazie.

Il a été très actif pour exhorter les bureaucrates SS qui géraient la solution finale, le génocide méthodiquement planifié de tout le peuple juif en Europe, à s'assurer que les enfants, en particulier des communautés juives séfarades des Balkans, ne soient pas épargnés des chambres à gaz de Auschwitz. Il a recruté des régiments SS pour les nazis dans la communauté musulmane de Bosnie en Yougoslavie. Ils ont gardé la sécurité des lignes de chemin de fer transportant des camions de bétail remplis de centaines de milliers de Juifs des Balkans pour les chambres d'extermination et les fours de crémation d'Auschwitz. L'une de ces forces a joué un rôle de premier plan dans le génocide de centaines de milliers de Serbes et de Tsiganes, ainsi que de Juifs, en Yougoslavie. Husseini était également un ami personnel proche d'Adolf Eichmann et Heinrich Himmler. Il s'est même rendu à Auschwitz au moins une fois pour s'assurer que le travail était bien fait. Lorsque la grande confrontation entre les Juifs et les Arabes en Palestine qu'il avait convoitée a finalement eu lieu en 1947, la politique incessante de Haj Amin al-Husseini de chercher à chasser chaque Juif dans la mer a plutôt conduit à l'éclatement et à la dispersion de son propre peuple. Se présentant comme son plus grand champion, il s'est à plusieurs reprises avéré être sa plus grande calamité.

Churchill au Caire: 1921

Il est venu. Il a été photographié aux côtés de ses amis assis sur un chameau. Il a peint les Pyramides. Il a convoqué ses héros T. E. Lawrence et Gertrude Bell pour le rencontrer. Lorsque Winston Churchill a visité le Caire en 1921 en tant que secrétaire d'État de Sa Majesté pour les colonies, il a fait le genre de vacances dont rêvent les petits garçons. Il a également dessiné la carte du Moyen-Orient moderne. Trois nations modernes du Moyen-Orient ont été créées par les décisions prises par Churchill et les lignes qu'il a tracées lors de la conférence historique du Caire.

Premièrement, il a maintenu la politique déjà très controversée d'établir un foyer national juif en Palestine et de le construire avec une immigration massive des communautés juives appauvries et persécutées d'Europe. Cette politique a finalement assuré la création de l'État d'Israël. Deuxièmement, Churchill a unilatéralement reconnu as-Sayyid Abdullah comme la présence réelle sur le terrain à l'est du Jourdain. Abdullah, le fils aîné de ce vieux favori britannique Sherif Hussein de La Mecque, était l'émir (prince) de Transjordanie /

De tous les Hachémites à cette époque, Abdullah était celui que les dirigeants et les décideurs britanniques aimaient le moins - peut-être parce qu'il était le plus intelligent et n'était pas prêt à danser à chaque mot. Mais les Britanniques n'avaient pas besoin de l'embarras de le renvoyer de Transjordanie, et ils devaient mettre en place une sorte de gouvernement pour maintenir la paix à bon marché. Abdullah est donc resté. Troisièmement, Churchill a créé l'État-nation moderne de l'Irak sous le roi Faisal I. Il n'avait jamais existé dans l'histoire à moins de compter le célèbre mais bref Empire babylonien de Nabuchodonosor 2400 ans plus tôt. Mais les Britanniques étaient déterminés à conserver les territoires fabuleusement riches en pétrole qu'ils avaient finalement conquis avec tant de difficulté dans la période de clôture de la Première Guerre mondiale.

Et la grande révolte chiite de 1920 dans le sud de l'Irak avait souligné la nécessité urgente d'établir une sorte de gouvernement arabe natif censé être acceptable pour le peuple de Mésopotamie. Un gouvernement indigène amical était nécessaire parce que les Britanniques n'avaient pas les ressources financières ou la volonté d'occuper militairement la terre. La possibilité de produire Faisal, un autre fils de Sherif Hussein, en tant que «roi des Arabes» était donc un coup de maître politique pour Churchill. À court terme, l'énorme redessin de la carte du Moyen-Orient que Churchill a décrété au Caire s'est avéré, en particulier du point de vue britannique, un succès remarquable. Pendant les quatre-vingts prochaines années, des nationalistes juifs et sionistes d'extrême droite ont attaqué la «trahison» de couper la Jordanie - plus de la moitié du territoire que la Grande-Bretagne contrôlait après la Première Guerre mondiale.

Mais presque aucun juif ne vivait dans les territoires de Transjordanie lorsque Churchill les a donnés à Abdullah, et les Britanniques n'avaient de toute façon pas la force militaire nécessaire pour faire respecter la colonie juive. Il n'y avait même pas assez de colons juifs venus d'Europe centrale et orientale pour développer la Palestine à l'époque. Au début des années 1920, le British Colonial Office était furieux contre l'Organisation sioniste d'avoir amené trop peu de colons juifs.

En l'occurrence, la Palestine a connu l'un de ses brefs intermèdes de paix pendant huit ans après la Conférence du Caire, et le Parlement britannique a accepté à contrecœur la politique de Lloyd George-Churchill-Balfour d'encourager l'immigration juive et de construire le foyer national juif. Même en Irak, les nouvelles semblaient s'améliorer; la révolte chiite a finalement été écrasée et les Britanniques ont lentement préparé l'Irak à une forme d'indépendance titulaire sous Faisal tout en gardant fermement les rênes du pouvoir entre leurs mains.

Mais vingt ans après l'heure de triomphe de Churchill au Caire, les maisons de cartes arabes qu'il avait si flamboyamment créées s'écroulèrent sur sa tête. Au printemps 1941, alors que l'Afrika Korps du général Erwin Rommel chargeait à travers le désert occidental vers l'Égypte, la Grande-Bretagne était seule et isolée contre les conquérants nazis de l'Europe. À ce moment, les officiers de l'armée irakienne qui avaient été minutieusement préparés pendant vingt ans pour faire la volonté de la Grande-Bretagne au Moyen-Orient se sont révoltés, ont expulsé les Britanniques et ont déclaré que l'Irak rejoignait l'Axe. Les forces pro-nazies ont également pris le contrôle de la Syrie sous contrôle français voisine.

À cette heure la plus sombre pour les fortunes impériales britanniques au Moyen-Orient, même la plupart de la célèbre légion arabe de Transjordanie, dirigée par un officier britannique, John Glubb, se mutina passivement et refusa de marcher contre leurs frères arabes pro-nazis en Irak. Churchill en 1921, en tant que secrétaire colonial, avait créé l'Irak et la Jordanie pour sécuriser l'Empire britannique au Moyen-Orient. Vingt ans plus tard, en tant que premier ministre britannique en guerre, il a trouvé les armées des deux nations poignardant la Grande-Bretagne dans le dos quand elle en avait le plus besoin. Seuls les Juifs de Palestine, qui n'avaient alors aucune raison d'aimer les Britanniques, mais qui n'avaient nulle part où aller, ont fourni le dernier bastion à partir duquel les Britanniques pouvaient riposter de manière décisive et retrouver brièvement leur maîtrise du Moyen-Orient.

Mais au XXIe siècle, les lignes que Churchill a tracées avec tant de confiance sur une carte du Caire en 1921 continuent de façonner l'histoire du monde. Le petit État d'Israël, puissant sur le plan militaire, issu de sa politique intérieure juive, continue de lutter pour sa survie contre des ennemis proches et, dans le cas de l'Iran, à l'autre bout de la région. Et le caractère artificiel de l'unité qu'il a imposée à l'Irak entrave désormais davantage les décideurs américains que les Britanniques. L'héritage de Churchill au Caire reste donc mixte, pour le moins.

Emir Abdullah de Transjordanie

L'expérience britannique de l'édification de la nation du Moyen-Orient et de la sélection des règles aurait pu en apprendre autant à l'Occident: un homme bon est difficile à trouver et parfois difficile à reconnaître quand vous l'avez.

Au cours de leur bref apogée impériale au Moyen-Orient, les Britanniques ont fait preuve d'un talent étrange pour choisir et responsabiliser les plus grands perdants (comme le roi Faisal d'Irak et Sherif Hussein de La Mecque) et les ennemis les plus venimeux et implacables (comme Haj Amin al-Husseini, le mufti de Jérusalem) tout en méprisant ou en s'opposant à des dirigeants de capacité réelle comme Mustafa Kemal Ataturk en Turquie ou le roi Abdulaziz ibn Saud en Arabie saoudite. La seule fois où ils ont frappé un vrai gagnant, ils l'ont fait malgré eux. Même lorsque Winston Churchill a donné à l'émir Abdullah, le fils aîné de Sherif Hussein, régner sur la Transjordanie pour le faire taire et garder le territoire calme en 1921, rien n'était attendu de lui. Aux yeux de Churchill, Abdullah était le cadet des Hachémites.

Ils s'accrochaient toujours au fantasme ridicule que tout le monde arabo-musulman considérait, ou allait considérer, Sherif Hussein à La Mecque comme le successeur des califes ottomans à Constantinople. Et leur cœur battait plus vite en pensant à Faisal comme le nouveau souverain pro-britannique éblouissant qui inaugurerait une nouvelle tutelle britannique sous l'âge d'or, naturellement à Bagdad. (Quatre-vingt ans plus tard, les décideurs de l'administration Bush s'affaibliraient de la même manière que le chef du Congrès national irakien, Ahmed Chalabi). Abdullah-petit, rusé, pas très beau et toujours doux porte-parole était à leurs yeux le moindre des trois. Mais il les survivrait tous.

Il n'y avait pas de pétrole en Jordanie. Et pendant plus d'un demi-siècle après la création de l'émirat, même le trafic touristique pour voir ses merveilleuses antiquités était négligeable. Mais Abdullah était sobre, intelligent, industrieux et intelligent dans la rue. Il a travaillé tranquillement avec les Britanniques pour maintenir l'ordre et avec seulement une fraction du budget de l'État de l'Irak voisin, il l'a géré avec un succès remarquablement plus grand. Le commerce est en plein essor et le village paresseux d'Amman, où Abdullah et son bédouin campent en 1920, devient une grande ville régionale.

Alors que ce livre est sous presse, l'arrière-petit-fils d'Abdullah, le roi Abdullah II, continue de régner sur un royaume de Jordanie qui, contre toute attente, a survécu à des voisins hostiles de tous côtés pour devenir et rester - sans aucun bénéfice des revenus pétroliers - un pays relativement prospère nation et l'une des plus sûres et des plus stables de tout le Moyen-Orient au cours du siècle dernier.

Les héritiers de l'émir Abdullah ont survécu aux Britanniques, aux Français et à l'Union soviétique. Ils ont également survécu au vieux Sherif Hussein, expulsé humblement de La Mecque quelques années seulement après la Conférence du Caire par Abdulaziz ibn Saud, le véritable héros guerrier et homme d'État pour qui Churchill, Bell et T.E. Lawrence "d'Arabie" n'avaient pas le temps. Les héritiers d'Abudullah ont déjà survécu de près d'un demi-siècle au royaume de l'Iraq - la fierté et la joie de Churchill - et les héritiers de Faisal, que l'armée irakienne a abattus de sang-froid lors du terrible coup d'État militaire de 1958. Le succès et la longévité d'Abdullah et de ses héritiers - en contraste avec les échecs des dirigeants triés sur le volet de Churchill ailleurs dans la région - devrait être une leçon pour l'Occident: au Moyen-Orient, nos idées sur ce qu'un leader devrait être sont souvent fausses.

Herbert Dowbiggin: Prophète improbable

Herbert Dowbiggin était un administrateur de carrière de la police coloniale de l'Empire britannique qui dirigeait les forces de police de Ceylan - aujourd'hui la nation du Sri Lanka - avec une poigne de fer de 1913 à 1937. Il n'avait guère d'intérêt pour le Moyen-Orient et a été envoyé à rapport sur les raisons pour lesquelles la police palestinienne n'a pas dissuadé les émeutes sanglantes de 1929 qui ont entraîné le massacre de centaines de Juifs, en particulier dans la ville d'Hébron. Mais parmi tous les fous visionnaires et les administrateurs et politiciens ambitieux et maladroits à deux visages qui se sont trompés pendant un demi-siècle et ont ensuite tenté de dissimuler leurs traces, Dowbiggin se démarque comme un souffle de bon sens et de bons conseils.

Le rapport de Dowbiggin de 1930 était l'une des études les plus importantes et les plus précieuses jamais écrites sur le maintien de l'ordre public dans les pays occupés ou coloniaux. Il a insisté sur le fait que chaque communauté minoritaire menacée d'une attaque, d'une émeute ou d'un pogrom par la majorité aliénée devait avoir son propre détachement de police armé. Il a souligné l'importance de maintenir d'excellentes routes et communications téléphoniques entre les postes de police périphériques et la capitale, et de disposer de réserves de police à réaction rapide qui pourraient être rapidement envoyées dans les points chauds. Surtout, il a souligné l'importance d'avoir une force de police très importante et bien formée dont la présence très visible sur le terrain a dissuadé la violence de commencer.

Il y a une résonance remarquablement moderne dans l'insistance de Dowbiggin selon laquelle les troubles coloniaux - en Palestine comme à Ceylan - devaient être traités comme des opérations policières, pas militaires. L'historien militaire israélien Martin van Creveld a déclaré que les raisons pour lesquelles les forces de sécurité britanniques étaient si efficaces contre l'armée républicaine irlandaise dans le conflit en Irlande du Nord étaient qu'elles la traitaient comme une opération de police, pas militaire. Utiliser des armées comme armées provoque automatiquement de nombreux dommages collatéraux, y compris de nombreuses victimes civiles. Et plus des civils innocents sont tués et blessés, plus le soutien populaire au mouvement de guérilla s'élargit.

Mais comme c'est souvent le cas avec les vrais prophètes, par opposition aux faux plus courants, les avertissements de Dowbiggin sont tombés dans l'oreille d'un sourd. Sir Charles Tegart, qui a repris la police palestinienne dans les années 1930, a ignoré le rapport de Dowbiggin et a militarisé la police, en les déplaçant dans des casernes au sommet d'une montagne à couper le souffle qui étaient des versions du XXe siècle des châteaux des Croisés. Ils ont eu le même sort. Après un peu plus d'une décennie dans les forts de Tegart, comme on les appelait, les Britanniques ont été contraints d'évacuer la Palestine. En 1947, ils avaient perdu tout soutien politique effectif parmi les Arabes palestiniens et les Juifs. Mais à ce jour, le rapport de Dowbiggin reste le document le plus important pour tout décideur occidental aux prises avec les problèmes tactiques du maintien de l'ordre public dans une société occupée.

Comment la faiblesse impérialiste britannique a déclenché le conflit israélo-arabe

Les Britanniques ont fait beaucoup pour les Arabes et les Juifs pendant les trente années où ils ont gouverné la Palestine. La population du pays a triplé. Prospérité inconnue depuis l'arrivée de l'époque romaine. Les marais ont été asséchés et des installations sanitaires, des hôpitaux et des écoles modernes ont été construits pour les deux communautés. La seule chose qui manquait était la loi et l'ordre. Le 4 avril 1920, moins d'un an et demi après la fin de la Première Guerre mondiale, un pogrom anti-juif a déferlé dans les rues de la vieille ville de Jérusalem. Un certain nombre de Juifs ont été tués et des centaines blessés. En quatre cents ans de domination turque ottomane, une telle chose ne s'était pas produite une seule fois.

Sous la main d'un empire plus gentil et plus doux, le peuple juif était plus menacé que jamais sous le dur empire musulman qui l'avait précédé. Les Britanniques ont été incapables de maintenir la paix, et de telles violences anti-juives se sont répétées à plusieurs reprises, avec une férocité croissante et des pertes exponentiellement plus importantes à chaque occasion.

Le premier gouverneur civil que les Britanniques ont mis en place pour gouverner la Palestine après la fin de leur brève et désastreuse période d'occupation militaire, était le chef du parti libéral idéaliste, Sir Herbert Samuel, qui était juif. De façon libérale classique, Samuel a essayé de transformer les ennemis de son pays en amis en leur montrant miséricorde et gentillesse. Ce qu'il a récolté à la place, c'est une génération entière de conflits civils et d'effusions de sang. Des milliers d'innocents des deux côtés paieraient de leur vie la lucidité progressive de Sir Samuel.

La Bible hébraïque: un livre de guerre

«Wingate: il y avait un homme de génie qui aurait pu être un homme de destin.» Winston Churchill a rendu cet hommage au général de brigade britannique Orde Wingate après sa mort dans un accident d'avion en Birmanie en 1944. Churchill avait raison sur le génie ( il en faut un pour en connaître un), mais il ne se rendait pas compte que dans sa courte vie extraordinaire, Wingate avait déjà remodelé de façon décisive l'avenir du monde, en particulier du Moyen-Orient. Wingate était un brillant jeune officier de l'armée britannique et fondamentaliste biblique chrétien fanatique qui a été affecté en Palestine en tant que jeune capitaine en 1936 au début de la révolte arabe. Il n'avait manifesté aucun intérêt particulier pour les Juifs ou le sionisme avant de s'y rendre, mais il est rapidement devenu obsédé par le potentiel de la jeune communauté juive pionnière et s'est convaincu que c'était la volonté de Dieu qu'un État juif soit restauré en Palestine après des milliers d'années. Il pensait également qu'il était personnellement destiné à lever son armée et à la mener au combat. Ces vues ont naturellement été reçues avec une certaine surprise, sans parler des soupçons, à la fois par les commandants militaires britanniques et les chefs de la communauté juive du Mandat.

Cependant, alors que quelques milliers de guérilleros arabes continuaient de courir autour de ce qui constituait à un moment donné 25 pour cent de la force de combat active de l'armée britannique, les deux groupes sont devenus de plus en plus désespérés. Wingate a obtenu l'approbation de soulever des volontaires juifs ce qui est devenu connu sous le nom de ses escouades spéciales de nuit (SNS) pour défendre l'oléoduc britannique entre l'Irak et le port palestinien de Haïfa. Il leur a imprimé ses propres doctrines de combat très peu orthodoxes et idiosyncratiques, inspirées principalement non par Carl von Clausewitz et les états-majors allemands ou français, mais par une lecture attentive de l'Ancien Testament, la Bible hébraïque.

Wingate a tiré des leçons tactiques et des doctrines des campagnes et des victoires de héros bibliques tels que Joshua, Gideon et David. Il a souligné l'importance de petites forces de commandos rapides, résistantes, motivées et entraînées à connaître intimement les zones dans lesquelles elles opéraient. Il a mis l'accent sur les marches nocturnes à travers des terrains difficiles et montagneux pour prendre l'ennemi par surprise. Il adorait les attaques nocturnes. Selon certains témoignages beaucoup plus tard, Wingate a également préconisé une extrême impitoyabilité dans le tir sur des suspects ou des victimes aléatoires provenant de villages à partir desquels des terroristes avaient lancé leurs attaques. Son SNS a joué un rôle crucial en endommageant le moral des bandes de guérilla arabe palestinienne opérant dans la région de Galilée en Israël au cours de la dernière année de la révolte arabe, un rôle loin d'être proportionné à leur nombre.

Mais ils étaient trop peu nombreux pour écraser la révolte. Cela a été effectué par des forces et des opérations britanniques beaucoup plus importantes et plus répandues, commandées par un nouveau commandant en chef, le général de division Bernard Law Montgomery. En 1939, les commandants supérieurs britanniques, reconnaissant l'identification passionnée de Wingate avec la communauté juive, l'ont transféré hors de Palestine. Il y avait des ordres permanents pour qu'il ne soit plus jamais autorisé à servir là-bas. Mais, heureusement pour Israël, il était trop tard. Wingate avait déjà fourni une éducation militaire inestimable à un nombre crucial des premiers, définissant la génération d'officiers supérieurs dans ce qui allait devenir les Forces de défense israéliennes. Ses jeunes soldats et étudiants comprenaient des hommes qui deviendraient les plus grands généraux des guerres de survie d'Israël au cours des vingt premières années de son existence: Moshe Dayan, Yigael Allon et Yitzhak Rabin.

Wingate's Bible-based tactical doctrine appealed to the imagination of a young generatio